Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-44432/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-18447/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНД "Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года по делу N А40- 18447/16, принятое судьей Иканиным Д.В. по иску ООО "ЮРИНФОРМ" к ответчику ФОНД "Международный фонд Инвестиционного Сотрудничества" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Багринцев А.И. по доверенности от 01.03.2016 г.;

от ответчика - Николаева Д.С. по доверенности от 28.03.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРИНФОРМ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФОНД "Международный фонд Инвестиционного Сотрудничества" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года исковые требования удовлетворены. Суд решил: Взыскать с ФОНДА "Международный фонд Инвестиционного Сотрудничества" в пользу ООО "ЮРИНФОРМ" 750 000 руб. неосновательного обогащения, 100 863 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 017 руб. госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом доказательства, предоставленные в материалы дела ответчиком. Полагает, что средства, перечисленные в Фонд по платежному поручению N 129 от 01 августа 2014 года на сумму 750 000 рублей, являются добровольным взносом со стороны истца.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда поддержал апелляционную жалобу, просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, принятом при правильном применении норм права, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец оплатил членский взнос в размере 750 000 рублей за членство в Фонде. Ответчик действий по включению истца в Фонд не произвел, денежные средства не возвратил.

Согласно положениям статьи 123.17. Гражданского кодекса Российской Федерации фондом признается унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели". Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" также содержит положения общего характера, касающиеся фондов (ст. 7). Согласно данной статье "фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели".

В силу ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях", "источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку согласно п. 1.1. Устава Фонда утвержденного решением единственного учредителя от 10 сентября 2010 г. "Фонд, является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной по инициативе учредителя - гражданина РФ". Исходя из положений законодательства, какое-либо членство в этом фонде не допускается. В соответствии с п. 4.4. Устава Фонда "Юридические лица вправе принимать участие в деятельности Фонда как путем внесения добровольных пожертвований, предоставления в безвозмездное пользование имущества, так и путем оказания организационного, трудового и иного содействия Фонду при осуществлении им своей уставной деятельности". Однако раздел 3 Положения об участниках Фонда содержит порядок внесения регулярных ежегодных взносов и поступлений от участников, где указано, что "Российские юридические лица, желающие стать участниками Фонда, уплачивают вступительные взносы, минимальный размер которых 1 500 000 руб. и максимальным размером не ограничены. Регулярные поступления от участников Фонда уплачиваются ежегодно в сроки не позднее двух месяцев с момента подачи заявлений о вступлении".

Также, согласно п. 5.2. 3 Положения об участниках Фонда "Физические и юридические лица, подавшие заявления о вступлении в Фонд и не уплатившие взнос участника или ежегодный взнос в течение двух месяцев, не принимаются либо исключаются из участников Фонда. Уплаченная сумма взноса этим лицам не возвращается". Таким образом, Положение об участниках Фонда в части участия (членства) в Фонде, а также внесения регулярных членских взносов в Фонд, противоречат действующему законодательству, т.к. Фонд не имеющая членства организация согласно статье 123.17. Гражданского кодекса РФ и статье 7 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Единственным учредителем Фонда "Международного Фонда Инвестиционного Сотрудничества" не имеющей членства некоммерческой организации в организационно- правовой форме фонда является Хруль Б.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Законодательство не предусматривает увеличения участников Фонда после его государственной регистрации. Участие в Фонде, не имеющем членства, может сводиться только лишь к добровольным пожертвованиям либо путем оказания организационного, трудового и иного содействия Фонду.

Исходя из изложенного, такой источник формирования имущества фонда как членский взнос недопустим и перечисление денежных средств в виде добровольного вступительного взноса участника противоречит действующему законодательству РФ, имеющих прямой запрет на какое-либо членство.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. ПК РФ правила применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, перечисление денежных средств истцом на счет Фонда является неосновательным обогащением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил надлежащим образом доказательства, предоставленные в материалы дела ответчиком, апелляционный суд считает необоснованным и отклоняет на основании следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что средства, перечисленные в Фонд по платежному поручению N 129 от 01 августа 2014 года на сумму 750 000 рублей, являются добровольным взносом со стороны истца, поскольку такой источник формирования дохода как членский взнос третьих лиц недопустим и перечисление денежных средств в виде добровольного вступительного взноса участника противоречит действующему законодательству, имеющих прямой запрет на какое- либо членство, положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. ПК РФ правила применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт того, что перечисленные денежные средства являются именно членским взносом, подтверждаются документами, представленными в материалы дела, в том числе и выпиской из протокола N 35 заседания совета Фонда "Международный Фонд Инвестиционного Сотрудничества" от 16 ноября 2015 года с печатью подписью президента МФИС Б. Хруль (л.д.12-13).

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по делу N А40-18447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.А.Птанская В.С. Гарипов