Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 07АП-8018/16

г. Томск

10 октября 2016 г.

Дело N А45-10088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмистровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (апелляционное производство N 07АП-8018/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2016 года по делу N А45-10088/2016 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" (ОГРН 1115476072579), г. Новосибирск,

о взыскании 4 145 333 рублей 85 копеек основного долга,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Сибири" о взыскании 4 145 333 рублей 85 копеек.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате газа, принятого по договору поставки газа N 35-4-1646/13 от 18 февраля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2016 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указал на предъявление истцом иска до истечения установленного срока досудебного урегулирования, что является основанием для возвращения искового заявления.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 февраля 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки газа N 35-4-1646/13, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованном объёме и в установленные сроки (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.4.1., 5.4.2. договора покупатель производит расчёты за поставленный газ в следующем порядке:

- авансовый платёж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа;

- авансовый платёж в размере 50 % стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа.

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение указанного договора истцом в январе, феврале и марте 2016 года поставлено ответчику природного газа в объеме 1 958 707 куб.м. на сумму 10 232 919 рублей 32 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости поставленного газа. Сумма задолженности ответчика за период с января по март 2016 года составила 4 145 333 рубля 85 копеек.

Направленная истцом претензия от 06 мая 2016 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка в январе, феврале и марте 2016 года природного газа в объёме 1 958 707 куб.м. на спорную сумму подтверждается товарными накладными на отпуск газа (конденсата) и актами о количестве поданного - принятого газа.

Наличие задолженности в размере 4 152 919 рублей 32 копейки признано ответчиком отзывом на исковое заявление.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о предъявлении иска до истечения установленного срока досудебного урегулирования признан апелляционным судом несостоятельным.

Протоколом разногласий стороны дополнили договор пунктом 7.1.1., согласно которому срок ответа на претензию установлен равным 10 рабочим дням с момента её получения.

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком 06 мая 2016 года. Следовательно, ответ на претензию должен был быть направлен ответчиком по 20 мая 2016 года. Исковое заявление принято к производству 23 мая 2016 года, после истечения срока, установленного для досудебного урегулирования спора.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, оснований для его возврата не имелось.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июля 2016 года по делу N А45-10088/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков