Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-47150/16

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-53552/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года

по делу N А40-53552/16, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску Публичного акционерного общества "Газпром нефть"

(ОГРН: 1025501701686; 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг"

(ОГРН: 1087746689678; 143405, г. Красногорск, шоссе Ильинское, д. 1А, офис 7.3)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании: от истца: Леонтьева М.В. (доверенность от 27.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 1 299 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения срока оборота вагонов. Полагает, что судом также допущены нарушения процессуального характера.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения. Представил отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ООО"Новотэк-Трейдинг"(Покупатель), заключены Договоры N ГПН-13/27160/00488/Д от 28.03.2013 года; N ГПН-13/27160/00519/Д от 03.04.2013 года; N ГПН-13/27160/00841/Д от 20.05.2013 года, согласно условиям указанных Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар.

Согласно п.5.5.13.1 Договоров,срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п. 5.7.13.4 Договоров отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Согласно п.8.6. Договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.7.13.1 Договоров, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п.5.7.13.7 Договоров).

В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в соответствии с п. 5.7.13.9. Договоров в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

В случае непредоставления вышеуказанных документов, либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Договорами срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем.

Согласно расчету истца, в связи с допущенным ответчиком простоем вагонов-цистерн в нарушение п. 5.7.13.1 Договоров, штраф составляет 1 299 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия опровергающих доводы истца документов, признал исковые требования обоснованными, расчет пени произведенным правильно, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 1 299 000 руб. штрафа за нарушение срока оборота цистерн.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не опровергают законность произведенного истцом расчета. Суд первой инстанции, проверив расчет истца, принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Указанные заявителем доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-53552/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Трейдинг" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын