Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-12791/16

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А32-3760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Бейсембаева Е.И. по доверенности от 01.12.2015, паспорт (до перерыва);

от ответчиков: не явились, извещены (до и после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016

по делу N А32-3760/2016 по иску ООО "Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление" к ответчикам: Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района и Муниципальному образованию Октябрьского сельского поселения Красноармейского района в лице Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района и Муниципальному образованию Октябрьского сельского поселения Красноармейского района в лице Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 08 от 21.06.2010 в размере 189 184, 98 руб.

Решением суда от 17.06.2016 ООО "Красноармейское ДРСУ", ОГРН 1072336000010, ИНН 2336018775, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская в удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, к Муниципальному образованию Октябрьское сельское поселение Красноармейского района в лице Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд неправомерно отказал в иске ввиду пропуска срока исковой давности, так как ответчик признал долг, течение срока прервалось в порядке статьи 206 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 03.10.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.10.2016 до 10 час. 15 мин. После перерыва представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Красноармейское дорожное ремонтно-строительное управление" (исполнитель) и ответчиком - администрацией Октябрьского сельского поселения Красноармейского района (заказчик) заключен муниципальный контракт N08 на производство работ для муниципальных нужд Октябрьского сельского поселения Красноармейского района (Ремонт ул. Шоссейной от ул. Краснодарской до дома N 7 в п. Водный) от 21.06.2010 (далее - контракт).

В пункте 1.2. контракта сторонами согласована стоимость услуг - 799 880 руб., в том числе НДС-18%.

Согласно пункту 5.1. контракта расчеты осуществляются за выполненные работы в течение 45 дней с момента окончания работ и предоставления формы КС-2.

Факт приемки-сдачи выполненных работ по контракту на сумму 799 880 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 29.07.2010 на сумму 399 940 руб., N 1 от 29.07.2010 на сумму 399 940 руб. и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 29.07.2010, N 1 от 29.07.2010.

После частичной оплаты задолженность ответчика в пользу истца по контракту составила 189 184 руб. 98 коп.

Невыполнение ответчиком условий по контракту в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача работ заказчику является основанием для возникновения на его стороне обязанности оплатить их.

Как видно из материалов дела, работы по контракту выполнены истцом в полном объеме, сданы ответчику по акту КС-2 N 1 от 29.07.2010, КС-3 от 29.07.2010.

Как следует из пункта 5.1 контракта, расчеты осуществляются за выполненные работы в течение 45 дней с момента окончания работ и предоставления формы КС-2.

Согласно материалам дела, ответчиком оплачено истцу 399 940 руб. за выполненные работы по платежному поручению N 162 от 17.08.2010. По платежному поручению N 222 от 03.11.2010 ответчик оплатил 198 456 руб.

Кроме того, сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.01.2016.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности истцом пропущен, так как с момента подписания акта КС-2 29.07.2010 исполнитель, завершив работы и сдав их результат заказчику по акту, мог требовать их оплаты, а, следовательно, знал или должен быть знать о нарушении своего права, однако обратился в суд с иском 08.02.2016.

Между тем, суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как уже было указано, ответчиком оплачено истцу 399 940 руб. за выполненные работы по платежному поручению N 162 от 17.08.2010. По платежному поручению N 222 от 03.11.2010 ответчик оплатил 198 456 руб.

Ответчик не отрицает факт признания долга с момента приемки работ.

Кроме того, сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.01.2016.

Суд первой инстанции не принял представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за период с 01.01.2015 по 21.01.2016, поскольку он подписан за пределами срока исковой давности.

Однако, на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01.09.2015 в статью 206 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом норм пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковая давность по требованию о взыскании спорной задолженности не истекла на момент обращения истца с иском (08.02.2016), поскольку должником признана данная задолженность письменно в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 21.01.2016. При этом, акт сверки со стороны ответчика подписан Главой сельского поселения.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (пар. 5 гл. 37), а также положениями Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Муниципальный контракт заключен в целях обеспечения муниципальных нужд.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07 надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к муниципальному образованию, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств, в рассматриваем случае - Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, Краснодарский край, взыскание следует произвести за счет средств казны Муниципального образования Октябрьское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в общей сумме 9 676 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2016 по делу N А32-3760/2016 отменить.

Взыскать с Администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, Краснодарский край, Красноармейский район, пос. Октябрьский (ИНН 2336017482, ОГРН 1052320250278) за счет средств казны Муниципального образования Октябрьское сельское поселение Красноармейского района Краснодарского края в пользу ООО "Красноармейское ДРСУ" (ОГРН 1072336000010, ИНН 2336018775) 189 184 руб. 98 коп. долга, 9 676 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева