Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 08АП-10720/16

город Омск

11 октября 2016 г.

Дело N А70-4118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10720/2016) закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года по делу N А70-4118/2016 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о взыскании 1609131 рубля 92 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - ЗАО "ТПЗ", ответчик) о взыскании 1 609 131 руб. 92 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 10054 от 01.07.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2016 по делу N А70-4118/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО "ТПЗ" в пользу ОАО "Тюменская энергосбытовая компания 1 609 131 руб. 92 коп. основного долга, а также 29 091 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО "ТПЗ" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что является необоснованным вывод суда об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ЗАО "ТПЗ к сетям ОАО "Тюменьэнерго" через энергетические установки производителя электрической энергии. Считает, что расчет объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электроэнергии произведен истцом с нарушением требований действующего законодательства. Отмечает, что судом не принят во внимание факт того, что ответчик, являясь потребителем электроэнергии, одновременно является и сетевой организацией, расположенной в зоне ответственности ОАО "ТЭК".

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Настоящие требования обоснованы ссылкой на договор энергоснабжения N 10054 от 01.07.2009 в редакции дополнительных соглашений от 03.08.2009, N 1 от 01.08.2010, от 09.07.2012, от 11.07.2012, N 2 от 28.08.2012, от 20.11.2012 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии.

По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложениях N 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения N 1 к нему от 01.08.2010.

Факт поставки истцом электрической энергии, мощности для оплаты услуг по передаче и мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория, ответчику в период с 01.11.2015 по 31.01.2016 на общую сумму 1 609 131 руб. 92 коп. подтверждается актами снятия показаний п/у з/у (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1) за спорный период, заверенными ОАО "Фортум", актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, заверенными представителями ответчика и сетевой организации ООО "Агентство Интеллект-Сервис", АО филиал "УТСК" ТТС (в отношении января 2016 года), ПАО "СУЭНКО", актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2016 года, заверенными представителями ответчика и потребителями ООО "Милена", ООО "Дом", ООО УК "Союз", а также выставленными истцом в соответствии с п. 3.1.2., 3.2.6. договора N 10054 от 01.07.2009 актами объёма потребления электрической энергии и мощности и счетами-фактурами N 0229/03/1115 от 30.11.2015, N 0229/03/1115 от 30.11.2015, N 1873/03/1215 от 31.12.2015, N0100/03/016 от 31.01.2016 (л.д.26-33), которые получены представителем ответчика согласно реестрам выдачи (получении) за ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года (л.д.34-36).

Порядок и сроки оплаты за текущее потребление покупателем электрической энергии указан в пункте 5.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012.

По утверждению истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленной электрической энергии за спорный период в размере 1 609 131 руб. 92 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, удовлетворившего требования истца в полном объеме.

Принимая во внимание условия договора N 10054 от 01.07.2009 с учетом подписанных дополнительных соглашений, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.

Пунктом 2.1 заключенного договора предусмотрено, что истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне его деятельности, к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 6 Правил N 861 и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

Согласно пункту 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

В силу положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, статьи 6 Закона N 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Оценив акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012 N 1, подписанные между ОАО "Фортум" и ОАО "Тюменьэнерго", с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А70-8541/2015, которые в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установил, что сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум". В свою очередь, сети ОАО "Фортум" присоединены к сетям сетевой организации - ОАО "Тюменьэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у ЗАО "ТПЗ" обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 N 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного выше законодательства.

Ответчик доказательств наличия у него самостоятельного договора на оказание услуг с сетевой организацией не представил.

В связи с этим оплата энергии и мощности по договору от 01.07.2009 N 10054 должна производиться с учетом стоимости покупки электрической энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Положения пункта 143 Основных положений N 442 устанавливают для потребителя требования в отношении оборудования его точек поставки электроэнергии приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Энергопринимающие устройства такого потребителя будут считаться оборудованными указанными приборами учета только в случае, если все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя будут оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Последствия неисполнения предписаний данной правовой нормы и порядок формирования почасовых объемов потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, изложены в абзаце втором пункта 143 Основных положений N 442.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя. В этом случае при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет "объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом. Суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что суммарная максимальная мощность по точкам поставки, оборудованным приборами учета, которые не позволяют измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через которого осуществляется транзит, нормами Основных положений N 442 не урегулирован.

Также не согласован порядок определения почасового объёма потребленной прочими потребителями продавца электрической энергии (мощности) и в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения от 01.07.2007 N 10054.

По пояснениям истца расчет мощности произведён истцом на основании интервальных актов снятия показаний приборов учета, предоставляемых актами снятия показаний п/у з/у (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1) за спорный период, заверенными ОАО "Фортум", актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, заверенными представителями ответчика и сетевой организации ООО "Агентство Интеллект-Сервис", АО филиал "УТСК" ТТС (в отношении января 2016 года), ПАО "СУЭНКО", актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за январь 2016 года, заверенными представителями ответчика и потребителями ООО "Милена", ООО "Дом", ООО УК "Союз".

С учетом изложенных выше норм и пояснений истца, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применённый истцом подход к расчёту мощности в соответствии с пунктом 143 Основных Положений является единственно возможным в данном случае, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции вышестоящей судебной инстанции (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 по делу N А70-9685/2015, от 31.08.2016 по делу N А70-15334/2015, от 12.08.2016 по делу N А70-8284/2015, от 26.05.2016 по делу N А70-8541/2015).

Представленный ответчиком контррасчет обоснованно не принят судом во внимание, поскольку он основан на односторонних актах снятия показаний приборов учета с применением отрицательной величины мощности, что не предусмотрено в указанных выше нормах права (пункт 15 (1) Правил N 861, пунктов 95, 143 Основных положений N 442).

На основании изложенного, в отсутствии доказательств оплаты стоимости электрической энергии (мощности) в сумме 1 609 131 руб. 92 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Приведенные в жалобе доводы об ошибочности выводов суда об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств завода к сетям общества через энергетические установки производителя электрической энергии, коллегия суда признает необоснованными.

Обстоятельства, связанные с характером присоединения энергопринимающих устройств завода к сетям АО "Тюменьэнерго", неоднократно оценивались судами и установлены судебными актами по другим делам с участием этих же сторон (N А70-8541/2015, N А70-8284/2015, " А70-11330/2015), которые в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, и соответственно не подлежат переоценке.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2016 года по делу N А70-4118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич