Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-20663/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-11758/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-11946/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Демьянов А.В. - доверенность от 26.03.2015;

от ответчика N 1: Лютов Р.В. - выписка из ЕГРЮЛ от 06.10.2016;

от ответчика N 2: Богомолова С.А. - доверенность от 20.11.2015;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20663/2015) ООО "Матрица" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-11946/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Матрица"

к 1. ООО "Меховая фабрика "Фуррор"

2. ООО "Исма"

3-и лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Даскиев А.М.,

2. УФССП России по Ленинградской области

об освобождении имущества от ареста

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Матрица", место нахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 1/2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1147847248493 (далее - ООО "Матрица", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Меховая фабрика "Фуррор", место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. 7, лит. К, ОГРН 1117847050826 (далее - ООО "Меховая фабрика "Фуррор", ответчик - 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Исма", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Первомайская, д. 14А, пом. 16, ОГРН 1101035000241 (далее - ООО "Исма", ответчик - 2) об освобождении из под ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 23.01.2015 судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Даскиевым А.М. в рамках исполнительного производства от 09.04.2014 N 4780/14/28/47, имущества, принадлежащего ООО "Матрица" на праве частной собственности, находящееся по адресу: Ленинградская область, МО Вилозиское сельское поселение, Офицерское село, квартал 2, ш. Волхонское, уч. 7а, согласно перечня, приложенного к заявлению об уточнении просительной части искового заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Даскиев А.М. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Решением суда от 26.06.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Соболь" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Матрица", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять в данной части новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные истцом документы, подтверждают факт принадлежности спорного имущества ООО "Матрица".

Определением от 15.10.2015 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области дела N А42-3801/2015. в рамках которого ООО "Мурманагроснаб" заявлен иск о расторжении договора купли-продажи оборудования от 28.12.2014, заключенного между ООО "Мурманагроснаб" и ООО "Матрица", и об обязании ООО "Матрица" передать ООО "Мурманагроснаб" оборудование, являющееся предметом указанного договора купли-продажи.

Определением от 04.08.2016 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с вынесением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 31.05.2016 постановления по делу N А42-3801/2015, которым отменено решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2015 по указанному делу, в удовлетворении исковых требований ООО "Мурманагроснаб" отказано.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Матрица" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в порядке статьи 49 АПК РФ заявил частичный отказ от иска в части освобождения от ареста и исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2015, имущества, превышающего 48 единиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа ООО "Матрица" от части иска, в связи с чем, данное заявление истца подлежит удовлетворению.

Представитель ООО "Меховая фабрика "Фуррор" поддержал доводы, приведенные ООО "Матрица", а представитель ООО "Исма" просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Даскиев А.М. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-28670/2013 с ООО "Меховая фабрика "Фуррор" (должник) в пользу ООО "Исма" (взыскатель) взыскано 1 600 000 руб. основного долга. На основании решения выдан исполнительный лист серии АС N 003752680. Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Ломоносовский районного отдела судебных приставов для принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Мищенков И. Ю. постановлением от 09.04.2014 возбудил исполнительное производство N 4780/14/28/47 в отношении ООО "Меховая фабрика "Фурор", предмет исполнения: задолженность в размере 1 600 000 руб. в пользу взыскателя. Согласно пункту 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) 23.01.2015 произвел арест имущества, принадлежащего ООО "Меховая фабрика "Фурор", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного листа.

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель Даскиев А.М. 23.01.2015 с участием понятых наложил арест и составил опись имущества должника, находившегося по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, шоссе Волхонское, уч. 7а.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2015 описи и аресту подвергнуто следующее имущество на общую сумму 1 800 000 руб.:

- шкурки меховые, сырье, согласно приложению N 1 к акту (13 322 единиц);

- шкурки меховые, в производстве, согласно приложению N 2 (2706 единиц);

- шкурки меховые, готовая продукция, согласно приложению N 3 (2484 единиц);

- оборудование согласно приложению N 4 (48 единиц).

Арестованное имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ООО "Исма" Макаренко В.Д.

Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения имуществом, режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом. Место хранения: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, шоссе Волхонское, уч. 7а.

ООО "Матрица", ссылаясь на то, что спорное имущество - оборудование в количестве 48 единиц, а именно:

-

N п/п	Порядковый N в приложении N 4 к акту ареста	Наименование	Кол-во
1.	1.	Баркас 3000 л деревянный	2
2.	2.	Стригальная машина Марка СМ, год выпуска 2001, заводской N 91	1
3.	4.	Чесальный станок ЧМ, год выпуска 2001, заводской N 41	1
4.	5.	Машина химчистки БЛЕСК, модель П422 СЕ, год выпуска 12.1990	1
5.	6.	Сушильно-правильный стол скорняжный	2
6.	7.	Баркас 30 л нержавейка	1
7.	8.	Баркас 30 л нержавейка с термоподогревом	1
8.	9.	Баркас 200 л нержавейка	1
9.	10.	Баркас 100 л нержавейка	1
10.	11.	Баркас 250 л нержавейка	1
11.	12.	Баркас 300 л деревянный	1
12.	13.	Прямострочка BROTHER	1
13.	14.	Баркас 500 л деревянный	1
14.	15.	Баркас 500 л деревянный со вставкой из нерж.	1
15.	16.	Вывороточный станок LANA	1
16.	18.	Заточный станок	1
17.	19.	Миксер для жира из нержавейки	1
18.	20.	Мялка деревянная для жировки	1
19.	21.	Откатной барабан деревянный 2 куб.м.	1
20.	22.	Откатной барабан 0.5 тонн железный	1
21.	23.	Откатной барабан 1.0 тонн железный	1
22.	24.	Протрясной барабан деревянный 2 куб.м.	1
23.	25.	Протрясной барабан деревянный 1 куб.м.	1
24.	26.	Правильный станок горизонтальный	1
25.	27.	Разбивочный станок	1
26.	28.	Разбивочный станок РМ-1	1
27.	29.	Строгальный станок LANA	1
28.	30.	УтюгО.С.М. BALKONI	1
29.	32.	Стригальная машина LIEDL LANA AG, год выпуска 2004, Type SD, заводской N 3757	1
30.	33.	Чесальная машина LIEDL LANA AG, год выпуска 2004, Type KDT, заводской N 3758	1
31.	34.	СБМ сушильная камера	2
32.	36.	Тянульная машина F.S.LIEDL GmbH, Type ST80, заводской N 3157	1
33.	39.	Карщетка механическая	1
34.	40.	Проколоточный станок	1
35.	41.	Выворотка	1"
36.	42.	Станок правильный пневмо - вертикальный	1
37.	43.	Станок для выворотки мелких шкур LANA	1
38.	44.	Щипальная машина LANA F.S LIEDL GmbH, заводской N 3513	1
39.	46.	Швейная машинка Bonis, Mode! 3027RD	1
40.	47.	УтюгО.С.М. BALKONI	1
41.	50.	Баркас 2000 л деревянный	2
42.	54.	Швейная машинка Bonis, Model A-21RD	2
43.	55.	Швейная машинка STROBEL, KL141-40, заводской номер 283975-5А	1

принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ему, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем, не вправе требовать освобождения его от ареста.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ООО "Матрица" подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания и порядок наложения ареста на имущество должника предусмотрены статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 29.04.2010 N 22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеуказанных правовых позиций следует, что истец, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства наличия у него вещного права на спорное имущество (является законным владельцем, иным заинтересованным лицом), а также факт нахождения данного имущества под арестом.

В подтверждение принадлежности спорного имущества ООО "Матрица" истцом в материалы дела, представлены:

- договор подряда N 12/10/12 от 12.10.2012, заключенный между ООО "Техномонтаж-Нева" (подрядчик) и ООО "Юкспорит" (заказчик) на выполнение работ по монтажу оборудования в возводимых временных постройках по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, шоссе Волхонское, уч. 7а с перечнем оборудования; акт о приемке выполненных работ по монтажу оборудования;

- договор аренды оборудования от 30.11.2012, заключенный между ООО "Юкспорит" (арендодатель) и ООО "Меховая фабрика "Фуррор" (арендатор) с перечнем оборудования, переданного в аренду ООО "Меховая фабрика "Фуррор" (Приложение N 1 к договору аренды оборудования":

- договор купли-продажи оборудования от 21.04.2014, заключенный между ООО "Юкспорит" (продавец) и ООО "Мурманагроснаб" (покупатель), акт приема-передачи имущества от 21.04.2014; перечень оборудования, являющийся приложением N 1 к договору;

- договор аренды оборудования от 17.07.2014, заключенный между ООО "Мурманагроснаб (арендодатель) и ООО "Матрица" (арендатор) с перечнем оборудования (Приложение N 1 к договору аренды) и актом приема-передачи оборудования от 17.07.2014;

- соглашение от 28.12.2014 о расторжении договора аренды оборудования от 17.07.2014;

- договор купли-продажи оборудования от 28.12.2014, заключенный между ООО "Матрица" (покупатель) и ООО "Мурманагроснаб" (продавец); акт приема-передачи имущества от 28.12.2014; перечень оборудования, являющийся приложением N 1 к договору;

- договор субаренды от 01.12.2014, заключенный между ООО "Матрица" (субарендатор) и "Меховая фабрика "Фуррор" (арендодатель), на предоставление в пользование производственного помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, шоссе Волхонское, уч. 7а;

- договор об охране от 01.12.2014, заключенный с ООО "Охранное предприятием имени Маргелова";

- заявления генерального директора ООО "Меховая фабрика "Фуррор" Лютова Р.В. в адрес судебного пристава с просьбой обратить взыскание на имущество должника, а именно шкурки кролика, а также о том, что спорное оборудование не принадлежит ООО "Меховая фабрика "Фуррор".

Из представленных ООО "Матрица" документов судом апелляционной инстанции установлено следующее

На основании договора подряда N 12/10/12 от 12.10.2012, заключенного между ООО "Техномонтаж-Нева" (подрядчик) и ООО "Юкспорит" (заказчик) подрядчик выполнил работы по монтажу оборудования в возводимых временных постройках по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, шоссе Волхонское, уч. 7а.

В дальнейшем смонтированное оборудование по договору аренды от 30.11.2012 передано арендодателем (ООО "Юкспорит") арендатору (ООО "Меховая фабрика "Фуррор"). Данное обстоятельство подтверждается, как представленными в материалы дела договором аренды оборудования от 30.11.2012 с перечнем оборудования, переданного в аренду ООО "Меховая фабрика "Фуррор" (Приложение N 1 к договору аренды оборудования), квитанциями к приходным кассовым ордерам, подтверждающим факт уплаты арендной платы ООО "Юкспорит" за аренду оборудования, так и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 по делу NА56-24963/2014, которым установлено, что "согласно договору аренды от 30.11.2012, заключенного с ООО "Юкспорит", ООО "Меховая фабрика "Фуррор" взято в аренду оборудование для выделки и окраски меха. Арендованное оборудование было перевезено арендодателем на Волхонское шоссе, уч.7а по месту аренды земельного участка по мере строительства помещения ангара и вспомогательных помещений".

21.04.2014 между ООО "Юкспорит" (продавец) и ООО "Мурманагроснаб" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования.

17.07.2014 указанное оборудование по договору аренды передано арендодателем (ООО "Мурманагроснаб") арендатору (ООО "Матрица").

В судебном заседании представитель ООО "Меховая фабрика "Фуррор" подтвердил факт расторжения договора аренды оборудования, заключенного с ООО "Юкспорит".

По договору субаренды от 01.12.2014, ООО "Меховая фабрика "Фуррор" (арендодатель) предоставило ООО "Матрица" (субарендатор) в пользование производственные помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, шоссе Волхонское, уч. 7а.

Соглашением от 28.12.2014 договор аренды оборудования от 17.07.2014 расторгнут, в связи заключением ООО "Мурманагроснаб" (продавец) и ООО "Матрица" (покупатель) договора купли-продажи оборудования от 28.12.2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оборудование, представляющее собой производственный цикл по выделке меха и меховых изделий, указанное судебным приставом в акте о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2015, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, шоссе Волхонское, уч. 7а, является оборудованием, смонтированным ООО "Юкспорит" и в дальнейшем приобретенным ООО "Матрица" по договору купли-продажи от 28.12.2014. Данное обстоятельство в частности также подтверждается приложением N 4 к акту ареста от 23.01.2015, которое фактически является приложением N 1 к договору аренды оборудования от 30.11.2012. Состав оборудования, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, шоссе Волхонское, уч. 7а, и указанного в акте ареста имущества, идентичен составу оборудования, указанному, как в Приложении N 1 к договору аренды оборудования, так и в Приложении N 1 к договору купли-продажи оборудования от 28.12.2014. При этом в названных Приложениях указаны заводские номера оборудования, модели, марки, материалы, из которого оно изготовлено, объемные характеристики, год изготовления.

Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу N А42-3801/2015, которым установлено, что "оборудование, переданное ООО "Матрица" по договору купли продажи от 28.12.2014 г., смонтировано во временных помещениях, представляющих собой сборно-разборные конструкции - ангар, помещение котельной, помещение для охраны, помещение для дизель-генератора, расположенных по адресу: Ленинградская область, МО Вилозиское сельское поселение. Офицерское село, квартал 2, ш. Волхонское, уч. 7а. Вышеуказанные помещения находятся в пользовании ООО "Матрица" на основании договора субаренды от 01.12.2014 г., заключенного между ООО "Матрица" (субарендатор) и ООО "Меховая фабрика "Фуррор" (арендодатель)".

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт приобретения ООО "Матрица" спорного оборудования, расположенного по адресу: Ленинградская область, МО Вилозиское сельское поселение. Офицерское село, квартал 2, ш. Волхонское, уч. 7а., то право собственности ООО "Матрица" на спорное оборудование возникло 28.12.2014., то есть с момента его передачи по договору купли-продажи.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, в том числе, ничтожности указанной сделки.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что 18.03.2015 директор ООО "Меховая фабрика "Фуррор" Лютов Р.В. (должник) направил в адрес судебного пристава заявление, в котором указал, что арестованное в рамках исполнительного производства оборудование, не находится в собственности ООО "Меховая фабрика "Фуррор", что подтверждается представленным в службу судебных приставов договором аренды оборудования, заключенным с ООО "Юкспорит".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 по делу N А56-14321/2015 установлено, что "ООО "Матрица" на момент составления описи и наложения ареста осуществляло деятельность по выделке меха и меховых изделий в помещениях по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Виллозское сельское поселение", Офицерское село, квартал 2, шоссе Волхонское, которые используются ООО "Матрица" на основании договора субаренды от 01.12.2014, заключенного с ООО "Меховая фабрика "Фуррор".

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что истцом представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно спорное имущество находилось в помещениях, где осуществлял хозяйственную деятельность должник (ООО "Меховая фабрика "Фуррор"), и которое было арестовано судебным приставом-исполнителем и внесено в акт описи (ареста) от 23.01.2015.

Поскольку материалы дела подтверждают переход к ООО "Матрица" права собственности на спорное оборудование на момент ареста в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО "Меховая фабрика "Фуррор", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-11946/2015 в обжалуемой части отменить.

Принять отказ ООО "Матрица" от иска в части освобождения от ареста и исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2015 имущества, превышающего 48 единиц. Производство по делу в указанной части прекратить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 23.01.2015 судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов Даскиевым А.М. в рамках исполнительного производства от 09.04.2014 N 4780/14/28/47, следующее имущество, принадлежащее ООО "Матрица" и находящееся по адресу: Ленинградская область, МО Вилозиское сельское поселение, Офицерское село, квартал 2, ш. Волхонское, уч. 7а:

N п/п	Порядковый N в приложении N4 к акту ареста	Наименование	Кол-во
1.	1.	Баркас 3000 л деревянный	2
2.	2.	Стригальная машина Марка СМ, год выпуска 2001, заводской N91	1
3.	4.	Чесальный станок ЧМ, год выпуска 2001, заводской N41	1
4.	5.	Машина химчистки БЛЕСК, модель П422 СЕ, год выпуска 12.1990	1
5.	6.	Сушильно-правильный стол скорняжный	2
6.	7.	Баркас 30 л нержавейка	1
7.	8.	Баркас 30 л нержавейка с термоподогревом	1
8.	9.	Баркас 200 л нержавейка	1
9.	10.	Баркас 100 л нержавейка	1
10.	11.	Баркас 250 л нержавейка	1
11.	12.	Баркас 300 л деревянный	1
12.	13.	Прямострочка BROTHER	1
13.	14.	Баркас 500 л деревянный	1
14.	15.	Баркас 500 л деревянный со вставкой из нерж.	1
15.	16.	Вывороточный станок LANA	1
16.	18.	Заточный станок	1
17.	19.	Миксер для жира из нержавейки	1
18.	20.	Мялка деревянная для жировки	1
19.	21.	Откатной барабан деревянный 2 куб.м.	1
20.	22.	Откатной барабан 0.5 тонн железный	1
21.	23.	Откатной барабан 1.0 тонн железный	1
22.	24.	Протрясной барабан деревянный 2 куб.м.	1
23.	25.	Протрясной барабан деревянный 1 куб.м.	1
24.	26.	Правильный станок горизонтальный	1
25.	27.	Разбивочный станок	1
26.	28.	Разбивочный станок РМ-1	1
27.	29.	Строгальный станок LANA	1
28.	30.	УтюгО.С.М. BALKONI	1
29.	32.	Стригальная машина LIEDL LANA AG, год выпуска 2004, Type SD, заводской N 3757	1
30.	33.	Чесальная машина LIEDL LANA AG, год выпуска 2004, Type KDT, заводской N3758	1
31.	34.	СБМ сушильная камера	2
32.	36.	Тянульная машина F.S.LIEDL GmbH , Type ST80, заводской N 3157	1
33.	39.	Карщетка механическая	1
34.	40.	Проколоточный станок	1
35.	41.	Выворотка	1"
36.	42.	Станок правильный пневмо - вертикальный	1
37.	43.	Станок для выворотки мелких шкур LANA	1
38.	44.	Щипальная машина LANA F.S LIEDL GmbH, заводской N 3513	1
39.	46.	Швейная машинка Bonis, Mode! 3027RD	1
40.	47.	УтюгО.С.М. BALKONI	1
41.	50.	Баркас 2000 л деревянный	2
42.	54.	Швейная машинка Bonis, Model A-21RD	2
43.	55.	Швейная машинка STROBEL, KL141-40, заводской номер 283975-5А	1

Взыскать с ООО "Меховая фабрика "Фуррор" в пользу ООО "Матрица" 6 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская