Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 07АП-8844/16

г. Томск

11 октября 2016 г.

Дело N А67-3790/2016

Судья Кайгородова М. Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПД Групп" на решение Арбитражного суда Томской области от 12 августа 2016 года по делу N А67-3790/2016 (рег. N 07АП-8844/16)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Парк-С" (ИНН 7017356840, ОГРН 1147017012724)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПД Групп" (ИНН 7017366020, ОГРН 1147017023592)

о взыскании 203 283,06 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПД Групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 12 августа 2016 года по делу N А67-3790/2016.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 06 октября 2016 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "СПД Групп" по адресу: 634034, г. Томск, ул. Вершинина, 54, кв. 137, который соответствует сведениям, внесенных ЕГРЮЛ, указанных на сайте ФНС России.

Названное определение, с указанного адреса возвращено с отметкой, истек срок хранения. В срок, установленный определением суда общество с ограниченной ответственностью "СПД Групп" не представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы директором Елисеевым А.В.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено в сети интернет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПД Групп".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М. Ю. Кайгородова