Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-4983/16 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - гарантийный фонд - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-4983/16

г. Чита

12 октября 2016 г.

дело N А78-5864/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2016 года по делу N А78-5864/2016 по иску микрофинансовой компании "Дульдургинский фонд поддержки малого предпринимательства" (ОГРН 1067500003636, ИНН 8002003273) к индивидуальному предпринимателю Номогонову Тумэну Цырендоржиевичу (ОГРН 304808030200042, ИНН 800100085786) о взыскании 1 088 042,23 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд"( г.Чита, ул. Бабушкина 52),

УСТАНОВИЛ:

ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2016 года по делу N А78-5864/2016.

В доказательство уплаты государственной пошлины ответчик представил чек-ордер от 25.08.2016 на сумму 150 руб.

Определением от 08.09.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 07.10.2016 представить в суд доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. или ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, уменьшении размера государственной пошлины.

С апелляционной жалобой указанные документы суду не предоставлены.

Копия определения от 08.09.2016 направлена по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, который также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Конверт с определением от 08.09.2016 возвращен в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждено сведениями почтового уведомления о вручении N 67200202342105.

Кроме того, 09.09.2016 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.09.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В срок, установленный в определении от 08.09.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (не заявлено ходатайство о продлении срока для устранения недостатков), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2016 года по делу N А78-5864/2016 возвратить индивидуальному предпринимателю Номогонову Тумэну Цырендоржиевичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Номогонову Тумэну Цырендоржиевичу из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 25 августа 2016 года (операция: 7).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.