Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 08АП-11742/16 (ключевые темы: кадастровый учет - участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 08АП-11742/16

город Омск

11 октября 2016 г.

Дело N А46-8104/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11742/2016) общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу N А46-8104/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" (ИНН 5517201464, ОГРН 1145543048705) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области (ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400) о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить кадастровый учет,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07.09.2016 по делу N А46-8104/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А46-8104/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю предложено в срок не позднее 07.10.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение от 07.09.2016 по делу N А46-8104/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 07.09.2016 по делу N А46-8104/2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" по адресу: 644065, Россия, г. Омск, ул. Заводская, д. 15, получена подателем жалобы 16.09.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64497195798641.

Заказное письмо N 64497195798634, направленное обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" по адресу: 646073, Россия, Кормиловский р-н, с. Юрьево, Омская обл, ул. Мира, д.10, возвращено в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 07.09.2016 по делу N А46-8104/2016 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон "Амурское" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016 по делу N А46-8104/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 6 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер