Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 17АП-12139/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф09-11244/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

06 октября 2016 г.

Дело N А50-22961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Фотон" Вронского С.В. - Шамшуров Д.В., доверенность от 14.03.2016, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО КБ "ОПМ-Банк"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июля 2016 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьей Копаневой Е.А.

в рамках дела N А50-22961/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фотон" (ОГРН 1067746869035, ИНН 7717563698),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Фотон" (далее - должник, ООО "Фотон") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Вронский С.В.

По окончании процедуры конкурсным управляющим представлено ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена 20.07.2016) в отношении ООО "Фотон" завершено конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор, ООО КБ "ОПМ-Банк" (далее - кредитор, Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель указал, что на момент завершения процедуры конкурсного производства судом не был разрешен вопрос о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника, с учетом чего завершение конкурсного производства является необоснованным и преждевременным. Пояснил, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника было подано Банком в установленные законом сроки, однако рассмотрение заявления было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-115038/2015 по заявлению Банка о признании недействительным договора цессии N 157-03679/08 от 27.04.2015, на момент обращения банка с жалобой названный спор не разрешен.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы установил, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который в включены требования двух кредиторов в общем размере 321,01893 тыс.руб.

Судом также установлено, что в ходе конкурсного производства проведена работа по розыску имущества должника, имущество должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована. Требования кредиторов не удовлетворены. Все счета должника закрыты; документы, подлежащие сдаче на хранение, в архив сданы; сведения о страховом стаже застрахованных лиц и о работающих застрахованных лицах представлены в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, судом выявлено, что 30.06.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

Довод кредитора о том, что завершение конкурсного производства до рассмотрения его требования к должнику преждевременно, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства от 13.06.2016, какое-либо имущество, денежные средства у должника отсутствуют, все счета закрыты, расчеты с кредиторами не производились.

Следовательно, учитывая фактическое отсутствие перспективы удовлетворения требования кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "Фотон" ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, завершение конкурсного производства в отношении ООО "Фотон" при нерассмотренном требовании Банка не нарушает права и законные интересы кредитора и не может служить достаточным основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку при указанных обстоятельствах дальнейшее ведение процедуры будет являться нецелесообразным, способствующим необоснованному увеличению дополнительных расходов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2016 года по делу N А50-22961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

В.И.Мартемьянов О.Н.Чепурченко