Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-21676/16

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-69898/2014/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, О.А.Рычаговой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от заявителя: Лукашенко Ю.А. по доверенности от 06.07.2016,

Мацкевич И.М. лично,

от ООО "Консалтинговая группа "Великий город": Лукашенко А.Ю. по доверенности от 01.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-21676/2016, 13АП-21678/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Концерн Дискавери" Папаяна Э.Э. и ООО "Консалтинговая группа "Великий город" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 по делу N А56-69898/2014/сд.1 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Концерн Дискавери" Папаяна Э.Э.

об оспаривании сделок должника, заключенных с Мацкевич И.М.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Концерн Дискавери",

установил:

20.01.2016 конкурсный управляющий ЗАО "Концерн Дискавери" Папаян Э.Э. в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением об оспаривании договоров займа от 24.11.2011 и ипотеки от 24.11.2011 по признакам недействительности в связи с нарушением порядка согласования крупной сделки, а также по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции установил соблюдение корпоративного порядка одобрения сделок, которые совершены за сроками подозрительности, предусмотренными положениями главы III.1 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим ЗАО "Концерн Дискавери" и конкурсным кредитором ООО "Консалтинговая группа "Великий город" поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, заявление удовлетворить, отмечая, что в корпоративном решении отсутствуют условиях оспариваемых сделок. Поскольку информации о них и судебных актах своевременно не было раскрыто, конкурсный управляющий считает срок исковой давности не пропущенным, притом, что заявление о признании должника банкротом подано 27.10.2014.

Ответчик в обособленном споре в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционных жалоб, выразив несогласие с выводом суда первой инстанции относительно срока исковой давности, который считает истекшим, а должника - осведомленным о сделках с Мачкевичем И.М. Дал пояснения о порядке и причинах предоставления займа и обеспечения его возвратности.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.11.2011 в отношении объектов недвижимости: нежилого трехэтажного здания общей площадью 499,7 кв.м, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.3/6, лит. П, кадастровый N 78:31:1519:4:20 и земельного участка общей площадью 583 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.Атаманская, д.3/6, лит. П, кадастровый номер 78:31:1519:4 категория земель - земли населенных пунктов, осуществлена государственная регистрация права собственности должника на основании соглашения об отступном, заключенного 31.05.2011 с ЗАО "Совместное предприятие ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг"

Из текста представленного протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Концерн "Дискавери" от 23.11.2011 N б/н следует, что на собрании акционеров обсуждалось предложение об одобрении привлечения должником ЗАО "Концерн Дискавери" заемных денежных средств, сумма привлекаемых им заемных средств в размере 15 000 000 руб., а также условия привлечения займа - под залог недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО "Концерн "Дискавери" (нежилое трехэтажное здание, общей площадью 499,7 кв.м, инв.N б/н, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д.3/6, лит.П, кадастровый номер 78:31:1519:4:20, и земельный участок общей площадью 583 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д.3/6, лит.П, кадастровый номер 78:31:1519:4, категория земель - земли населенных пунктов); обсуждалась стоимость закладываемого имущества - 20000000 руб.

24.11.2011 между Мацкевичем И.М. (займодавцем) и ЗАО "Концерн "Дискавери" (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет в собственность заемщику денежные средства в размере 15000000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму денежных средств в срок до 01.03.2017 и уплатить ежемесячно проценты за пользование денежными средствами в размере 1,95% за каждый месяц пользования (п.п.1.1, 3.1).

В обеспечение исполнения договора займа от 24.11.2011 между Мацкевичем И.М. (залогодержатель) и ЗАО "Концерн "Дискавери" (залогодатель) 24.11.2011 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2011), согласно которому залогодатель предоставляет в залог (ипотеку) залогодержателю недвижимое имущество: нежилое трехэтажное здание, общей площадью 499,7 кв.м, инв. N б/н, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д.3/6, лит. П, кадастровый N 78:31:1519:4:20 и земельный участок общей площадью 583 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Атаманская, д.3/6, лит.П, кадастровый номер 78:31:1519:4, категория земель - земли населенных пунктов, а залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

ЗАО "Концерн Дискавери" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.01.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением арбитражного суда от 07.04.2015 (резолютивная часть объявлена 02.04.2015) заявление ЗАО "Концерн Дискавери" (ИНН 7801102790; ОГРН 1037800068866) о признании банкротом признано обоснованным и в отношении него введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Папаян Эрик Эдуардович. Решением арбитражного суда от 16.07.2015 (резолютивная часть объявлена 09.07.2015) ЗАО Концерн "Дискавери" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Папаян Эрик Эдуардович. В настоящее время срок процедуры продлен.

С учетом формирования кредиторской реестровой задолженности, в том числе, за счет заемных и залоговых обязательств должника перед Мацкевичем И.М. в сумме 28459075 руб., признанных обоснованными с отнесением к третей очереди удовлетворения по правилам абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, основания ее возникновения оспорены конкурсным управляющим в порядке реализации правомочий, предусмотренных статьей 61.1, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал допустимым оспаривание сделок по несоблюдению корпоративных правил одобрения, указав на то, что сделки с Мацкевичем И.М. совершены за пределами срока подозрительности, допускающими признание их недействительными в порядке статье 61.2 Закона о банкротстве, а также недоказанность признаков неплатежеспособности должника на период заключения договоров.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и толкованию норм материального права в постановлениях Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и принятия возражений Мацкевича И.М. по сроку исковой давности апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам части 2 указанной статьи доказательства оцениваются каждое в отдельности и в совокупности и взаимосвязи.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства, относимые к корпоративному решению акционеров ЗАО "Концерн Дискавери" от 23.11.2011, принятому в форме совместного присутствия и вне корпоративных разногласий. Ни в установленные законом сроки для оспаривания корпоративных решений, ни до настоящего времени никем из имеющих право указанные решения внеочередного общего собрания оспорить подобных обращений не инициировано.

Учитывая, что иных сделок сходной направленности (займ и обеспечение) ЗАО "Концерн Дискавери" не совершалось в ноябре 2011 года, суд первой инстанции мотивированно признал соблюденным корпоративный порядок одобрении крупных сделок, и вывод суда первой инстанции не противоречит толкованию норм материального права в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Поскольку оспариваемые сделки совершены более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве должника, то есть за пределами периода подозрительности, в силу чего они не могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности, отказ суда первой инстанции в признании сделок недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 4 - 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Исходя из особенностей дела о банкротстве и специальной правосубъектности конкурсного управляющего, отклонение судом первой инстанции возражений ответчика, основанных на пропуске срока исковой давности, не противоречит пункту 2 статьи 181 ГК РФ, правовому подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда РФ N 5-П от 10.04.2003, пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Дело о банкротстве должника возбуждено 15.10.2015 притом, что заявление подано им самим 27.10.2014 без надлежащих приложений.

Доказательств передачи временному и конкурсному управляющему сведений об имуществе должника и документации о финансово-хозяйственной деятельности в порядке пункта 3.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не имеется притом, что возможность запроса документов Папаян Э.Э. получил не раньше наделения полномочиями временного управляющего и истечения срока на передачу документов бывшим руководителем должника - с конца апреля 2015 года. При этом нельзя запросить о том, что не отражено ни в одном из требуемых обыкновением гражданского оборота и налоговой отчетности документов. В бухгалтерском балансе ЗАО "Концерн Дискавери" не содержится информации за 2011 и 2012 годы о приходной операции по займу у Мацкевича И.М. в сумме 15 млн. руб., о приобретении основных средств и их обременении. Соответственно, не имея информации о спорных сделках по данным бухгалтерского учета должника, временный управляющий не имел объективных оснований для запроса органов регистрации прав на недвижимость, а также Василеостровского районного суда о наличии информации об имущества должника и гражданских спорах. Доказательств получения конкурсным управляющим Папаяном Э.Э. информации о спорных договорах ранее обращении Мицкевича И.М. за включением требований в реестр требований кредиторов должника ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Субъективное поведение бывшего руководителя должника, обратившегося за банкротством после вступления в законную силу решения в пользу Мицкевича И.М., предметом настоящего обособленного спора не является, вследствие чего довод ответчика о реализации процессуальных прав в деле N 2-3093/14 апелляционным судом не принят, кроме того, как недоказанный, так как никаких документов из указанного дела не раскрыто.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по ним или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова