Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 18АП-12608/16

г. Челябинск

12 октября 2016 г.

Дело N А76-7491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-7491/2016 (судья Сафронов М.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮграСпецСтрой" (далее - ООО "ЮСС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой-Сервис" (далее - ООО "ГС-С", ответчик) о взыскании 495 000 руб. - основного долга по оплате услуг по транспортировке груза.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение об оставлении иска без рассмотрения от 08.08.2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт в жалобе указывает не то, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку интерес к спору истцом не утрачен, обратное судом не установлено.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца повторно не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Данные выводы суда являются правильными.

Как следует из материалов дела, определением от 07.04.2016 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление ООО "ЮСС" и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 30.05.2016 (л.д.1-4).

В предварительное судебное заседание и судебное заседание 30.05.2016 представитель истца не явился, определением суда от 30.05.2016 судебное разбирательство по ходатайству истца (л.д.38-40) было отложено на 20.06.2016, истцу предложено представить письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отзыв ответчика, договор оказания транспортных услуг от 01.09.2014, подлинник товарно-транспортной накладной N 1627 (л.д.44-46).

Определением суда от 20.06.2016 судебное разбирательство отложено на 08.08.2016, истцу предложено представить расчет исковых требований (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что ООО "ЮСС" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о вручении заказного письма с копией определения от 07.04.2016 о принятии искового заявления к производству (л.д. 30).

В судебные заседания 20.06.2016, 08.08.2016 представитель истца не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил. Ответчик на рассмотрении спора по существу не настаивал.

Повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО "ЮСС" без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и противоречащие материалами дела.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "ЮСС" доказательств оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере не представлено.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-7491/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграСпецСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮграСпецСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева