Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-5570/16 (ключевые темы: период отпуска - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - приостановление)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 04АП-5570/16

г. Чита

12 октября 2016 г.

Дело N А19-18612/2014

Судья Никифорюк Е.О. (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Ткаченко Э.В., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Власовой Анны Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу N А19-18612/2014 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (юридический адрес: 191002 город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15; ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Власовой Анне Алексеевне (место жительства: 665462 Иркутская область, г. Усолье-Сибирское; ОГРНИП 304381932900102) о взыскании 34 281 рублей 36 копеек, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Власова Анна Алексеевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу N А19-18612/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 13 января 2015 года, следовательно, датой вступления в законную силу является 13 февраля 2015 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2015 года по делу N А19-18612/2014 истек 13 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предприниматель согласно штампу Арбитражного суда Иркутской области, обратился с апелляционной жалобой 21 сентября 2016 года, при этом заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска процессуального срока и его документальным обоснованием, в том числе, за пределами шести месяцев со дня принятия решения.

В связи с возвращением апелляционной жалобы заявление о приостановлении действия исполнительного листа по делу оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявление о приостановлении действия исполнительного листа по делу оставить без рассмотрения

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба от 21.09.2016.

Судья

Е.О.Никифорюк