Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 15АП-14687/16

город Ростов-на-Дону

11 октября 2016 г.

Дело N А53-15616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемшиленко А.А.

при участии:

от открытого акционерное общество "Транспортная компания "Ростов-Авто": представитель по доверенности от 16.03.2016, Гордеева Е.А., паспорт;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерное общество "Транспортная компания "Ростов-Авто" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 по делу N А53-15616/2016, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению открытого акционерное общество "Транспортная компания "Ростов-Авто" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Транспортная компания "Ростов-Авто" (далее - общество, ОАО "ТК "Ростов-Авто") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.05.2016 N 282/07-03/16, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ТК "Ростов-Авто" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает, что у общества отпали основания для проведения оценки уязвимости транспортных средств, поскольку в отношении их проведена процедура об исключении из Реестра категорированных объектов транспортных средств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

От Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ОАО "ТК "Ростов-Авто" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12,2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в период с 12 мая по 16 мая 2016 года УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Транспортная компания "Ростов-Авто" по вопросу выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (инспекторского предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 29.12.2015 N 0000176).

В ходе проверки установлено, что общество требования ранее выданного инспекторского предписания УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 29.12.2015 N 0000176 не выполнило, а именно: в нарушение пп. 5.7 п. 5 р. 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденные приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 42 (далее - Требования), не обеспечено проведение оценки уязвимости ТС ООО "ТК "Ростов-Авто" за следующими реестровыми номерами: АТП0042570 - АТП0042591.

16.05.2016 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО "ТК "Ростов-Авто" по факту неисполнения требований инспекторского предписания от 29.12.2015 N 0000176 об устранении выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении N 402158 по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 27.05.2016 заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления вынес постановление N 282/07-03/16, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 11.1. Закона о транспортной безопасности федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (пункт 5.1.8), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1).

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности.

Часть 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).

Принципы правового регулирования указанных отношений определены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее -Федеральный закон N16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

До дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ) применяются требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 данного документа до дня вступления в силу указанного Федерального закона, т.е. до дня издания нормативного правового акта Правительства РФ действует нормативно-правовой акт Минтранса РФ (приказ от 8 февраля 2011 года N 42).

Пункт 2 Требований определяет, что "требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) автомобильного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Таким образом, требования части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обществом не исполняются.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу в вину вменяется нарушение п.п. 5.7 п. 5 р. 2 Требований, а именно: не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств ООО "ТК "Ростов-Авто" за следующими реестровыми номерами: АТП0042570 - АТП0042591.

На основании Приказа Федерального дорожного агентства от 31.03.2014 N 87 "О присвоении категорий транспортным средствам" транспортным средствам ОАО "ТК "Ростов-Авто" присвоены категории и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Так, в Реестр было включено 22 Автобуса за следующими реестровыми номерами: АТП00422570-АТ110004259.

На момент проверки согласно представленных документов ОАО "ТК "Ростов-Авто" 7 автобусов законсервированы на основании приказа ОАО "ТК "Ростов-Авто" N 3 от 25.03.2016 со сроком консервации 1(один) год с 25.03.2016 г.

3 автобуса были включены в реестр категорирования, поскольку ОАО "ТК "Ростов-Авто" владел этими автобусами в порядке арендных отношений, в настоящий момент действующих договоров аренды не имеется. В составе основных средств ОАО "ТК "Ростов-Авто" указанные автобусы не значатся и не находятся.

12 автобусов, 0004850, реализованы (проданы) ОАО "ТК "Ростов-Авто" на основании следующих договоров купли-продажи: договор купли-продажи автобуса N 11 от 13.01.2016, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и ИП Андрос М.С., договор купли продажи автобуса N 10 от 23.12.2015, заключенный между ОАО "ТК"Ростов-Авто" и ИП Андрос М.С., договор купли-продажи автобуса N 4 от 30.11.2015, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и ИП Коноваловым А.А., договор купли- продажи автобуса N 10 от 23.12.2015, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и ИП Андрос М.С., договор купли-продажи автобуса N 11 от 13.01.2016, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и ИП Андрос М.С., договор купли-продажи автобуса N 10 от 23.12.2015, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и ИП Андрос М.С., договор купли-продажи автобуса N 7 от 02.12.2015, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и ИП Андрос М.С., договор купли-продажи автобуса N8 от 08.12.2015, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и Князевым A.M., договор купли-продажи автобуса N 12 от 15.02.2016, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и ИП Андрос М.С., договор купли-продажи автобуса N 2 от 02.11.2015, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и Князевым A.M., договор купли-продажи автобуса N1 от 02.11.2015, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и Ярлыковым В.М., договор купли-продажи автобуса N3 от 16.11.2015, заключенный между ОАО "ТК "Ростов-Авто" и Ярлыковым В.М

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, таким образом, обеспечение транспортной безопасности до момента исключения из Реестра ТС ОАО "ТК "Ростов-Авто", остается за обществом.

В соответствии с пунктом 12 Порядка ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 января 2010 года N 22, внесение записи о включении в Реестр категорированного объекта транспортной инфраструктуры или категорированного транспортного средства, изменении Реестра, а также исключении данного объекта или транспортного средства из Реестра должно производиться в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения компетентным органом.

Решение компетентный орган на момент рассмотрения дела не принял.

В соответствии со ст. 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закон, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

До дня издания нормативно правового акта Правительства Российской Федерации" предусмотренного статьей 8 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 208-ФЗ) применяются требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии со статьей 8 данного документа до дня вступления в силу Федерального закона, то есть до дня издания нормативно - правового акта Правительства РФ действует нормативно-правовой акт Минтранса РФ (приказ от 08.02.2011 N 42).

Пункт 2 Требований определяет, что "требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) автомобильного транспорта от потенциальных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (СТИ).

В соответствии с пп. 5.7 п. 5 р. 2 Требований, СТИ обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения.

Уведомление о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС, что ОАО "ТК "Ростов-Авто" не было сделано.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 5 Закона, оценка уязвимости транспортных средств проводится СТИ. Оценка уязвимости транспортных средств, проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" СТИ - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические липа, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании.

Таким образом, общество является СТИ и у него всегда есть возможность самому провести оценку уязвимости ТС, что в данной ситуации не сделано, из Реестра категорированных ТС 22 автобуса ОАО "ПС "Ростов-Авто" не исключены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ СТИ и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ СТИ и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Доказательства принятия обществом всех необходимых мер, направленных на выполнение предписания в полном объеме, либо свидетельствующие о наличии объективной невозможности выполнить в установленный срок требования предписания, заявитель не представил.

Управлением обществу был предоставлен достаточный срок для исполнения предписания. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания обществом также не заявлено.

Таким образом, материалами дела в полном объеме подтверждается событие административного правонарушения, допущенного заявителем.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у общества имелась возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с учетом наличия отягчающих вину общества обстоятельств.

В качестве отягчающих вину обстоятельств административным органом учтено, что 29.12.2015 за N 000176 выдано инспекторское предписание со сроком исполнения до 29.03.2016, однако только 25.03.2016 было направлено в Росавтодор заявление об исключении из реестра категорированных объектов 22 автобусов, то есть практически на истечении срока, которое получено Росавтодором только 22.04.2016, то есть по истечении срока исполнения предписания, что свидетельствует о недобросовестном поведении общества, более того, 04.05.2016 (л.д.17) обществу вручено уведомление о времени и периоде проведения внеплановой проверки, однако, только 17.05.2016 и 24.05.2016 обществом был направлен запрос о сообщении результатов рассмотрения заявления, что также свидетельствует о том, что пока не назначена была внеплановая проверка, заявитель не озаботился исполнением законного требования административного органа, что свидетельствует о недобросовестном поведении.

При этом, невыполнение законного предписания при использовании автобусов может повлечь опасность или угрозу жизни и здоровью пассажиров автобусов.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО "ТК "Ростов-Авто" совершено правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.05.2016 N 282/07-03/16 о привлечении общества к административной ответственности является законным и обоснованным.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы общества о том, что у него отпали основания для проведения оценки уязвимости транспортных средств, поскольку в отношении их проведена процедура об исключении из Реестра категорированных объектов транспортных средств.

Решение об исключении транспортных средств из Реестра компетентный орган на момент рассмотрения дела не принял. Общество является СТИ и у него всегда есть возможность самому провести оценку уязвимости ТС, что в данной ситуации не сделано, из Реестра категорированных ТС 22 автобуса ОАО "ПС "Ростов-Авто" не исключены. У общества имелась возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к

отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2016 по делу N А53-15616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева