Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 08АП-11171/16

город Омск

12 октября 2016 г.

Дело N А70-7429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11171/2016) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2016 года по делу N А70-7429/2016 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" (ОГРН 1037200638848, ИНН 7204059654) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680, ИНН 7204034314) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Тюменский расчетно-информационный центр" Перелыгиной Е.В. по доверенности N 37 от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016.

установил:

открытое акционерное общество "Тюменский расчетно-информационный центр" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - департамент, ответчик) о взыскании 86 401 руб. 27 коп., в том числе 84 591 руб. 94 коп. долга, 1 809 руб. 33 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2016 по делу N А70-7429/2016 исковые требования удовлетворены, с департамента в пользу общества взыскано 86 401 руб. 27 коп., в том числе 84 591 руб. 94 коп. основной задолженности, 1 809 руб. 33 коп. пени, а также 3 456 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, департамент (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание нарушение истцом договорных обязательств в части передачи акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту, в связи с чем, удержание неустойки в счет оплаты выполненных услуг является правомерным.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2015 года между открытым акционерным обществом "Тюменский расчетно-информационный центр" (исполнитель) и Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (заказчик) заключен муниципальный контракт N 16000.15.069 1 (далее Контракт).

По контракту исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению и техническому сопровождению аттестованных рабочих мест для организации работы по предоставлению субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в городе Тюмени и информирование населения о порядке предоставления субсидий в 2016 году на 5 рабочих мест, а ответчик, как заказчик, обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 2.4 контракта расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: ежемесячно за фактически оказанные услуги исполнителя на основании счета (счет-фактуры) в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно акту оказанных услуг от 31.12.2016 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 213 616 руб.

Заказчику был выставлен соответствующий счет на оплату, однако оказанные истцом услуги на сумму 84 591 руб.94 коп. не были оплачены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает. что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг в спорном объеме ответчиком не оспаривается, возражений по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что заявленная истцом к взысканию стоимость оказанных услуг была удержана ответчиком в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по направлению акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере возмездного оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Обязанности истца как исполнителя перечислены разделе 5 контракта. Доказательств того, что оказанные услуги не соответствуют требованиям, изложенным в контракте, не представлено.

Удержание ответчиком в счет стоимости оказанных услуг неустойки за несвоевременное направление акта оказанных услуг, суд считает неправомерным.

По смыслу закона неустойка является обеспечительным способом исполнения обязательств. В настоящем случае, таким обязательством исполнителя является оказание услуг.

Условия пункта 6.1. контакта предусматривают оплату оказанных услуг на основании акта выполненных работ, предоставленного исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Совокупное толкование условий пункта 2.4. и 6.1 контакта указывает на то, что установленный срок предоставления акта оказанных услуг обеспечивает их своевременную оплату заказчиком. Поэтому начисление неустойки за просрочку направления актов применительно к положениям статьи 333 ГК РФ нельзя признать обоснованным. Условиями контракта не предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку направления акта выполненных работ заказчику.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июля 2016 года по делу N А70-7429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева