Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 16АП-4329/16 (ключевые темы: публичное общество - восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 16АП-4329/16

г. Ессентуки

11 октября 2016 г.

Дело N А20-1353/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2016 по делу N А20-1353/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Х.Н. Шогенов),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" (ОГРН 1163443051232, ИНН 3460061760, г. Волгоград) к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в КБР, г. Нальчик, о взыскании 93 512 руб.,

третье лицо - Итов Заур Юрьевич, с. Учебное,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2016 по делу N А20-1353/2016.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 23.08.2016, размещено в сети "Интернет" 24.08.2016.

Таким образом, в данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2016 являлось 13.09.2016 (рабочий день-вторник).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В данном случае, обжалуемое решение вынесено 23.08.2016, апелляционная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 15.09.2016, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Как следует из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, апеллянтом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлено.

Положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2016 по делу N А20-1353/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в КБР государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 426 от 14.09.2016 в сумме 3 000 рублей.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

З.М. Сулейманов