Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 17АП-12541/16

г. Пермь

7 октября 2016 г.

Дело N А60-63266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "ЕТЭК-82" (ИНН 6659148634, ОГРН 1069659061768) - Малахов П.М., паспорт, доверенность от 01.02.2016;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июля 2016 года

по делу N А60-63266/2015,

принятое судьей Полуяктовым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕТЭК-82"

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов администрации города Екатеринбурга

третьи лица: ОАО "Информационная сеть", Администрация города Екатеринбурга

о взыскании убытков в сумме 20 726 017,85 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕТЭК-82" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 20 726 017,85 руб., которые возникли в связи с оказанием услуг по перевозке в период с июля 2012 г. по сентябрь 2015 г. маршрутами регулярного городского сообщения льготных категорий граждан, в том числе по федеральному регистру в сумме 4 531 343,37 руб., региональному регистру - 8 984 940,09 руб., муниципальному регистру - 7 195 051,78 руб., иных категорий - 14682,61 руб. (л.д.19-22 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью. С муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента финансов администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования в пользу ООО "ЕТЭК-82" взысканы убытки в сумме 20 726 017 руб. 85 коп., а также 126 630 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания убытков за перевозку "муниципальных льготников", а также убытков за июль-ноябрь 2012 г., ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в суммах 7 195 051,78 руб. и 662 999,47 руб.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что требования о взыскании убытков за перевозку муниципальных льготников не подлежат удовлетворению, так как ответчик возместил истцу затраты, связанные с перевозкой этой льготной категории граждан в спорный период, расчет субсидий произведен на основании методики, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604. Считает, что заявленные истцом убытки не подтверждены надлежащим образом. Также полагает, что суд незаконно отказал в применении срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в сумме 662 999,47 руб. за июль-ноябрь 2012 г.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на жалобу поддержал.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" отдельным категориям граждан в соответствии с прилагаемым к нему Перечнем предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта" (далее - социальная транспортная карта).

При этом в Перечне указаны льготники трех уровней бюджетной системы Российской Федерации: федеральные, региональные и муниципальные.

В целях организации внедрения системы электронной оплаты проезда в транспорте общего пользования, Свердловской областью 15.07.2009 учреждено Открытое акционерное общество "Информационная сеть" ИНН 6671291239 (сокращенное наименование - ОАО "И-сеть"), с которым перевозчики Екатеринбурга заключают договоры присоединения к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга".

Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 N 3776 введены в действие с 01.01.2010 персональные бесконтактные микропроцессорные пластиковые карты "Транспортные карты" для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее также - Положение N 2604).

Субсидии предоставляются перевозчикам на безвозмездной и безвозвратной основе по результатам отбора, процедура которого определена в главе 2 настоящего Положения (пункт 2 Положения N 2604).

Предоставление субсидии перевозчикам производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат, связанных с предоставлением права льготного проезда на текущий год (пункт 3 Положения N 2604).

Согласно п.4 названного Положения право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям:

1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании договора на обслуживание маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга;

2) предоставляющие право льготного проезда (в случае его оплаты с помощью социальной транспортной карты) отдельным категориям граждан, зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания в муниципальном образовании "город Екатеринбург", не имеющим права на получение компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и в соответствии с нормативными актами Свердловской области, а именно:

пенсионерам по старости города Екатеринбурга;

детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, не достигшим 18 лет, а также детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет (далее - муниципальные льготники).

В силу пункта 5 Положения субсидии предоставляются ежемесячно на основании соглашения с перевозчиком о предоставлении субсидий (форма соглашения представлена в приложении N 1).

ООО "ЕТЭК-82" является транспортной организацией, осуществляющей по договору с Администрацией города Екатеринбурга от 07.06.2012 N 082-73/2012 перевозку пассажиров общественным транспортом в муниципальном образовании "город Екатеринбург" (л.д.24-33 том 1).

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается фактическое осуществление истцом в спорный период (с июля 2012 г. по сентябрь 2015 г.) перевозок пассажиров на основании указанного договора, в том числе с предоставлением льготного проезда по социальной транспортной карте.

Между ООО "ЕТЭК-82" и Администрацией города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики по вышеуказанной форме (приложения N 1 к Положению N 2604) заключено соглашение о предоставлении субсидии от 28.08.2012 N51-КСП. Ответчиком указано и истцом не оспаривается ежемесячное получение из бюджета города субсидии по соглашению N51-КСП.

С учетом произведенных выплат общество просило взыскать с муниципального образования убытки, в том числе, от перевозки муниципальных льготников в сумме 7 195 051 руб. 78 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания обществом транспортных услуг и несения убытков в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан. При этом суд первой инстанции признал обоснованным размер убытков истца, определенных исходя из количества поездок льготных категорий граждан (по данным электронного учета ОАО "Информационная сеть") и тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных в муниципальном образовании в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (ст. 16.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 790 Кодекса плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 N 309-ЭС15-9773 следует, что решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" установлена дополнительная мера социальной поддержки жителей Екатеринбурга.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как разъяснено в пунктах 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, как верно указал суд, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Расчеты убытков от перевозки льготных категорий граждан, представленные в дело истцом, основаны на данных электронного учета количества поездок граждан льготных категорий - сведений ОАО "И-сеть" (учрежденного в том числе Свердловской областью), с которым Администрацией города Екатеринбурга 07.07.2011 заключено соглашение об информационном взаимодействии, как раз в целях реализации решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" и постановления N 2604.

Неполнота или недостоверность учета ОАО "И-сеть" по результатам государственного или муниципального контроля не установлена. Иного ответчиком не доказано.

Ссылка заявителя жалобы на получение перевозчиком субсидий в соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данным постановлением изначально предусмотрено лишь частичное возмещение убытков перевозчику, возникших в результате перевозки отдельных категорий граждан (исходя из размера кассового плана).

ОАО "И-сеть", созданное при непосредственном участии публичного образования, является единственной организацией, осуществляющей выдачу социальных транспортных карт и их обслуживание. Возложение на перевозчиков обязанности по перевозке льготных категорий граждан определяет заключение ими договоров именно с ОАО "И-сеть".

Таким образом, поскольку именно ответчиком создана система мер дополнительной поддержки, определены ее виды, создан единственный оператор, выдающий социальные транспортные карты и осуществляющий учет их использования, определен порядок расчета затрат отдельного перевозчика, связанных с предоставлением права льготного проезда, оснований для отклонения сведений ОАО "И-сеть" в качестве ненадлежащих доказательств по делу у суда не имелось.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 7 195 051 руб. 78 коп. убытков правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст.200, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку компенсация расходов транспортной организации производится из бюджета муниципального образования, в том числе по окончании финансового года, при определении начала исчисления срока исковой давности необходимо руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря (ст.242 БК РФ).

Таким образом, если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2009 N 514/09, от 26.05.2009 N 15759/08, от 26.04.2011 N 17828/10.

Как установлено судом, о нарушении права на получение компенсации за предоставление льгот в 2012 г. истец не мог узнать ранее 01.01.2013.

Поскольку с исковыми требованиями он обратился в арбитражный суд 29.12.2015, заявление ответчика о применении исковой давности обоснованно отклонено судом первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2016 года по делу N А60-63266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова