Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 10АП-11575/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А41-9757/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Раритет": Банерджи Н.С. по доверенности N 2/ю от 11.01.16,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Раритет" Сивкова Сергея Юрьевича об истребовании документов у генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Раритет" в рамках дела N А41-9757/16 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Раритет",

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Раритет" Сивков Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у генерального директора ООО "Раритет" Курашова Ивана Михайловича бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, включая перечень имущества должника, имущественных прав, и иные документы ООО "Раритет" с описью передаваемых документов (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года ходатайство временного управляющего было оставлено без удовлетворения (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "Раритет" Сивков С.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 6-9).

Определением от 31 августа 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства временного управляющего ООО "Раритет" Сивкова С.Ю. об истребовании документов по делу N А41-9757/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Раритет" возражал против доводов временного управляющего Сивкова С.Ю., просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего Сивкова С.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий имеет право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае неисполнения такой обязанности.

В силу пункта 2 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, временный управляющий ООО "Раритет" Сивков С.Ю. указал, что генеральный директор должника не исполнил возложенную на него законом обязанность и не передал управляющему финансовую документацию должника.

Действительно в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения руководителем должника обязанности, возложенной на него пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 19 сентября 2016 года ООО "Раритет" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кибишев Максим Вячеславович.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Раритет" пояснил, что бухгалтерская и иная документация должника, а также материальные ценности были переданы руководителем должника конкурсному управляющему.

При этом, в силу норм действующего закона конкурсный управляющий ООО "Раритет" не лишен возможности самостоятельно истребовать финансовую документацию у руководителя должника, оснований для передачи которой арбитражному управляющему Сивкову М.Ю., осуществлявшему полномочия временного управляющего должника, в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 июля 2016 года по делу N А41-9757/16 отменить.

Ходатайство временного управляющего Сивкова С.Ю. об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк