Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 11АП-10993/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

10 октября 2016 г.

Дело N А55-4850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от жалобу ПОУ "Самарская АШ ДОСААФ России" - представитель Емельянов О.И. по доверенности от 25.04.2016 г.,

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ПОУ "Самарская АШ ДОСААФ России",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2016 года по делу N А55-4850/2016 (судья Шабанов А.Н.) по иску Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к ПОУ "Самарская АШ ДОСААФ России" о взыскании 840 108 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к ПОУ "Самарская АШ ДОСААФ России" о взыскании 840 108 руб. 42 коп., в том числе задолженность за период март 2015 года - апрель 2015 года, октябрь 2015 года - декабрь 2015 года в сумме 817 181 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 16.04.2015 по 13.01.2016 в сумме 22 926 руб. 44 коп.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, заявив отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 15 000 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика 825 108 руб. 42 коп., в том числе задолженность за период март 2015 года - апрель 2015 и октябрь 2015 года - декабрь 2015 года в сумме 802 181 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 22926 руб. 44 коп. за период с 16.04.2015 по 13.01 2016, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2016 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 15 000 руб. 00 коп. Производство по делу в этой части прекращено. Взыскано с ПОУ "Самарская АШ ДОСААФ России", в пользу Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", 575 108 руб. 42 коп., в том числе задолженность в сумме 552 181 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 926 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 448 руб. 60 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПОУ "Самарская АШ ДОСААФ России" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований.

В обоснование жалобы учреждение указывает на наличие внеплановых расходов по выполнению государственных полномочий в сфере внешней политики.

Кроме того, в судебном заседании представитель учреждения указал, что судом в качестве ответчика указано иное юридическое лицо - ПОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России".

От ОАО "Предприятие тепловых сетей" поступил отзыв на жалобу. согласно которому просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, в соответствии с договором снабжения тепловой энергией N 52195т от 10.11.2008 (соглашение от 18.12.2014 о замене стороны в договоре N 12195т от 10.11.2008 на снабжение тепловой энергии в горячей воде) заключенным между Истцом "Предприятие тепловых сетей" и ДОСААФ России", Истец подает тепловую энергию, а ответчик принимает и оплачивает тепловую в объеме, сроки на условиях указанного договора.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится "Абонентом" путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации" в срок не позднее следующего дня с момента поступления платежного требования в банк абонента.

Во исполнение условий договора Истец за период март 2015 года - апрель 2015 и октябрь 2015 года - декабрь 2015 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры и расчетные ведомости за каждый месяц спорного периода.

Истец указывает, что Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, с учетом частичной оплаты, в сумме 802 181 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Услуги по теплоснабжению истцом в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывались, и ответчиком принимались без каких-либо возражений.

Суд первой инстанции верно оценил расчеты истца в части определения объемов и стоимости ресурсов, признав его обоснованным. Согласно представленным в деле документам объемы определены по данным приборов учета. Стоимость ресурса определена по соответствующим тарифам, утвержденным регулирующим органом.

Доказательств обратного ответчик не представлял ни в первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Также судом первой инстанции верно дана оценка представленному платежному поручению N 177 от 16.06.2016 об оплате долга за теплоэнергию 2015 года в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Кроме суммы основного долга суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 926 руб. 44 коп.

Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия также не находит оснований для освобождения его от ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу сводятся к отсутствию денежных средств у ответчика, в связи с сокращением финансирования из-за проведения мероприятий по внешней политике отклоняются судебной коллегией.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Судом первой инстанции дана оценка доводу ответчика об отсутствии денежных средств, оснований для их переоценки судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании представитель ответчика также указал на нарушение судом норм процессуального права, так как ответчиком по настоящему иску числится иное юридическое лицо - ПОУ "Самарская ОТШ ДОСААФ России", а ПОУ "Самарская АШ ДОСААФ России" не привлекалось в качестве ответчика.

Из материалов дел следует, что в исковом заявлении, определениях суда первой инстанции от 14 марта 2016 года, 25 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, ошибочно указано наименование юридического лица - ПОУ Самарская ОТШ ДОСААФ России.

Вместе с тем, вся корреспонденция направлялась по адресу надлежащего ответчика, что подтверждает представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда, созыв истца для сверки также направлялся по верному адресу с верным указанием наименование ответчика - (л.д. - 67). Кроме того, в судебном заседании 25 апреля 2016 года присутствовал представитель надлежащего ответчика, им был подготовлен отзыв, факт получения судом судебной корреспонденции не отрицается, а в судебном заседании 30 мая 2016 года присутствовал и руководитель надлежащего ответчика.

В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы о нарушении судом норм процессуального права, а неточное указание наименование ответчика возможно устранить в порядке ст. 179 АПК РФ и не является основанием для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2016 года по делу N А55-4850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова