Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-22398/16

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А56-18179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Зиятдинова Р.А. по доверенности от 30.09.2016;

от ответчика: представитель Осипова О.И. по доверенности от 04.07.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22398/2016) АО "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-18179/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое по иску

ассоциации саморегулируемой организации "Балтийский строительный комплекс"

к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун"

о взыскании

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Балтийский строительный комплекс" (далее - истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (далее - ответчик, АО "НИИ "Нептун", Общество) о взыскании 251 550 руб., в том числе: 240 000 руб. задолженности по оплате регулярных членских взносов за 2015, 2016 года и 11 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Ассоциации взыскано 166 452 руб. задолженности по уплате членских взносов, 11 043 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 666 руб. 43 коп. расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение в части удовлетворенных требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что на основании решения дисциплинарной комиссии от 22.10.2015 Совету Ассоциации рекомендовано применить в отношении Общества меру дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия Свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, от 19.01.2012 в отношении всех видов работ, указанных в данном свидетельстве.

О принятии Советом Партнерства решения о приостановлении действия указанного Свидетельства АО "НИИ "Нептун" стало известно из уведомления от 02.11.2015 N 13297/У, представленного в материалы дела.

Ввиду принятия решения о приостановлении действия Свидетельства и невозможности выполнять работы, АО "НИИ "Нептун" утратило интерес к вопросам членства в Ассоциации. Отсутствие соответствующего Свидетельства о допуске к определенным работам влечет невозможность получения от Ассоциации встречного предоставления, исходя из его функций и задач, что исключает необходимость уплаты членских взносов.

При этом, по мнению Общества, Ассоциация умышленно содействовала увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению членских взносов за два года.

06.09.2016 в апелляционный суд от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель Ассоциации поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация зарегистрирована в организационно правовой форме некоммерческого партнерства 16.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087800006084, впоследствии наименование организационно-правовой формы изменено в соответствии с нормами действующего законодательства на ассоциацию, что не является реорганизацией.

На основании заявления АО "НИИ "Нептун" в соответствии с протоколом N 80-СП/10 от 18.02.2010, Общество принято в члены Ассоциации.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 11.11.2014 N 11-ОСЧ/С/14, размер членского взноса на 2015 год установлен в размере 120 000 руб.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 12.11.2015 N 12-ОСЧ/С/15, размер членского взноса на 2016 год установлен в размере 120 000 руб.

Согласно представленной истцом выписке из реестра членов саморегулируемой организации АО "НИИ "Нептун" исключено из членов Ассоциации, что оформлено протоколом N 13-ОСЧ/С/16 от 20.05.2016.

Неоплата ответчиком членских взносов за 2015, 2016 годы в размере 240 000 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон "О некоммерческих организациях") и Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон "О саморегулируемых организациях"), признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, поскольку неоплаченные членские взносы подлежат взысканию только за фактическое время членства Общества в Ассоциации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Добровольно вступив в члены Ассоциации, Общество одновременно добровольно приняло на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, что в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно со статьей 26 Закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Законе "О саморегулируемых организациях", согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона "О саморегулируемых организациях").

Пунктом 3.6.2. Устава Ассоциации установлено, что члены Ассоциации принимают себя обязательство оплачивать членские, вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 4.4. Устава Партнерства, порядок уплаты членских взносов определяется Общим собранием членов Партнерства в Положении о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс". При этом размер вступительных и членских взносов определяется Общим собранием членов Партнерства ежегодно (пункт 4.2. Устава).

Годовой членский взнос на 2015, 2016 год в размере 120 000 руб. 00 коп. был утвержден решениями годового Общего собрания членов Партнерства от 11.11.2014 N 11-ОСЧ/С/14 и от 12.11.2015 N 12-ОСЧ/С/15.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения о членских, вступительных и целевых взносах в Некоммерческое партнерство "Балтийский строительный комплекс" (утверждено решением Общего собрания членов НП "БСК" 22.12.2008 года, протокол N 03-ОСЧ/08), членские взносы вносятся членами ежегодно (ежегодный членский взнос) и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с начала календарного года.

Общество состояло в членстве Ассоциации в период с 18.02.2010 с 20.05.2016 и приняло в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами Ассоциации на себя обязательства в том числе по уплате членских взносов в установленном Общим собранием членов размере.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств своевременной уплаты членских взносов за спорный период, и не представление их ответчиком, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца по праву, при этом, установив, что 20.05.2016 исключено из состава членов Ассоциации (протокол Общего собрания членов Ассоциации N 13-ОСЧ/С/16 от 20.05.2016) взыскал с ответчика членские взносы в размере 166 452 руб. за 2015 год, I квартал 2016 год и два месяца 2-го квартала 2016 года.

С учетом того, что требования истца о взыскании членских взносов судом удовлетворены частично, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 11 043 руб. 18 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно протоколу N 965-СП/С/15 от 02.11.2015 действие Свидетельства о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства N 1657.02-2012-7801563590-С-010 от 19.01.2012, выданное истцом ответчику приостановлено сроком до 60 дней для целей устранении Обществом нарушений правил саморегулирования Ассоциации, выявленных в ходе внеплановой проверки деятельности субъекта.

Данная мера дисциплинарного воздействия была применена в соответствии со статьей 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ допускается в случае несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней. В этот период член саморегулируемой организации вправе выполнять самостоятельно из числа указанных работ только работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, и обязан уведомить об их устранении саморегулируемую организацию, которая в срок не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня уведомления обязана осуществить проверку результатов устранения выявленных нарушений и принять решение о возобновлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ либо об отказе в таком возобновлении с указанием причин принятия этого решения.

Таким образом, поскольку выявленные нарушения Обществом не были устранены, а также за неоднократное нарушение правил и норм саморегулирования и неуплату членских взносов, 20.05.2016 общим собранием членов Ассоциации, в соответствии со статьей 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общество было исключено из состава членов Ассоциации (протокол N 12-ОСЧ/С/16).

Между тем, ни решение об исключении Общества из членов Ассоциации, ни решение о применении меры дисциплинарного воздействия Обществом в судебном порядке не обжалованы, доказательств обратного не представлено.

Также представляется необоснованной ссылка ответчика на норму статьи 10 ГК РФ, так как истцом по отношению к членству ответчика в Ассоциации не осуществлялись гражданские права исключительно с намерением причинить ответчику вред, не предпринимались действия в обход закона с противоправной целью, а также не осуществлялось злоупотребление правом.

Истцом по отношению к ответчику выполнялись все обязанности саморегулируемой организации, предусмотренные Законом "О саморегулируемых организациях" и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами по отношению к ответчику, нарушения прав ответчика как члена саморегулируемой организации, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

В апелляционной жалобе такие доказательства также не приводятся.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-18179/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина