Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-9372/16 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - назначение экспертизы - замечания на протокол судебного заседания - замена ненадлежащего ответчика - обжалование судебного решения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 02АП-9372/16

г.Киров

12 октября 2016 г.

А17-5693/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Отель Шуя"

на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2016 по делу N А17-5693/2016, принятое судом в составе судьи Демидовской Е. И.,

по иску закрытого акционерного общества "Морена Стайл", закрытого акционерного общества "Селекта Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Отель Шуя"

о взыскании в пользу ЗАО "Морена Стайл" 531400 руб., в пользу ЗАО "Селекта Групп" 868800 руб., расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Отель Шуя" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.09.2016 N 59 на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.

Как следует из положений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Отель Шуя" подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Отель Шуя" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184-188, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Отель Шуя" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.09.2016 N 559.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Т.В. Чернигина