Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 12АП-11053/16 (ключевые темы: пропуск срока - дополнительное образование - образовательные организации - спортивные школы - подача апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 12АП-11053/16

г. Саратов

11 октября 2016 г.

Дело N А57-5964/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Кузьмичев С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риф" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2016 года по делу N А57-5964/2016 (судья Викленко Т.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Риф" (ИНН 6449080210) о признании незаконным отказ в предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24.12.2015 г. N 3338, о признании незаконным решения о предоставлении в пользование водного объекта муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Энгельсского муниципального района Саратовской области N 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2016-02273/00 от 29.01.2016 г., обязать исключить из Государственного водного реестра запись N N 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2016-02273/00 от 29.01.2016 г.;

обязать предоставить в пользование участок акватории Волгоградского водохранилища в черте города Энгельса Саратовской области пл. 0,0060 кв.м., с географическими координатами: точка N 1 с.ш. 51о30'10.42" в.д. 46о08'16.95", точка N 2 - с.ш. 51о30'11.94" в.д. 46о08'17.36", точка N 3 - с.ш. 51о30'09.95"; в.д. 46о08'22.98"; точка N 4 - с.ш. 51о30'11.51" в.д. 46о08'23.56' путем принятия соответствующего решения

Заинтересованное лицо: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области, (ИНН 3445910987)

Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" Энгельсского муниципального района Саратовской области, (ИНН 6449019061)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Риф" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2016 года по делу N А57-5964/2016.

Рассмотрев материалы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в связи с поздней публикацией решения суда первой инстанции от 23.08.2016, а именно 24.08.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решение, если иные порядки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12 указывает на то, что действующее процессуальное законодательство закрепляет принцип последовательного обжалования судебных актов и не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную или кассационную жалобы, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как свидетельствуют материалы дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 (т. 2, л.д.58-68). Опубликовано на сайте 24 августа 2016 года (Отчет о публикации судебных актов).

Судебный акт изготовлен и направлен в сроки, установленные ст. 188, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для подачи апелляционной жалобы истёк 23 сентября 2016 года. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции направлена заявителем в адрес арбитражного суда первой инстанции только 04 октября 2016, о чем свидетельствует штемпель Арбитражного суда Саратовской области, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что судебный акт был опубликован только 24.08.2016, в связи с чем, он не имел достаточной возможности для подачи апелляционной жалобы в срок.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, а ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 года N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Риф" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 6 статьи 117, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузьмичев