Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-45034/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф05-21877/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-208753/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Департамента городского имущества г. Москвы,

ГУП "Московское имущество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016

по делу N А40-208753/15 (142-1734), принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по исковому заявлению ООО "Веста" (ОГРН 1157746163684, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 19/31, стр. 2, так же 125009, г. Москва, а/я 167 для ООО "ЮФ Мельничука")

к 1. Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12),

2. ГУП "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198, 117218, г. Москва, Кржижиновского, д. 14, корп. 1)

о признании отсутствующим права собственности города Москвы на помещения общей площадью 60,5 кв.м. (этаж а1, пом. II, ком. 1; этаж 1, пом. IIIа, ком. 1, 2), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14, о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на помещения общей площадью 60,5 кв.м. (этаж а1, пом. II, ком. 1; этаж 1, пом. IIIа, ком. 1, 2), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14,

третьи лица - 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б.Тульская, д. 15), 2. Компания Гандлия Лимитед (125047, г. Москва, пл. Тверской заставы, д. 2, стр. 1),

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисевич В.В. (по доверенности от 05.10.2015 г.), Лиджиева О.Н. (по доверенности от 05.10.2015 г.),

от ответчика: от 1-го-Шинкарюк А.Ю. (по доверенности от 07.12.2015 г.), от 2-го-Бутырина А.Н. (по доверенности от 21.12.2015 г.),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Веста" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент 1) и Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество" (далее - ГУП "Московское имущество") о признании отсутствующим права собственности города Москвы на помещения общей площадью 60,5 кв.м. (этаж а1, пом. II, ком. 1; этаж 1, пом. IIIа, ком. 1, 2), расположенные по адресу: г.Москва, ул. Тверская, д. 14; о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-208753/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявители апелляционных жалоб указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником помещений по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14, площадью 53,7 кв.м. (этаж 1, помещение VII, ком. 1-6; антресоль 1, ком.1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2015 (запись регистрации N 77-77/011-77/011/007/2015-70/2).

Право собственности истца на указанные помещения зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2015 N 04/15 (далее - Договор N 04/15), заключенного между истцом (покупателем) и Компанией "Гандлия Лимитед" (продавцом).

Согласно п. 1.1 Договора N 04/15 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре, нежилое помещение общей площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14, условный номер 10540.

В соответствии с п. 1.2 Договора N 04/15 объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 21.08.2007 г., запись регистрации N 77-01/00-001/1999-27959 о 20.09.1999 года.

25.04.1995 между АОЗТ "Инжстройсервис" и Фондом имущества города Москвы был заключен Договор ВАМ (МКИ) N 6000 (далее - Договор N 6000), предметом которого является нежилое помещение площадью 53,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14, стр. Д (выписка из паспорта БТИ N 01-68/8 от 13.10.1992 года).

На основании Договора N 6000 АОЗТ "Инжстройсервис" 17.05.1995 г. получило свидетельство с реестровым номером 708 на помещения площадью 53,7 кв.м.,

В соответствии со справкой БТИ N 9-10 от 12.01.1995 ул. Тверская, д. 14, стр. 1 имело пристройку "Д" площадью 53,7 кв.м.

В свидетельстве на право собственности и в п. 2.1 Договора купли-продажи имеется ссылка на выписку из паспорта БТИ N 01-68/8 от 13.10.1992 о том, что по договору передавалось помещение VII на 1 этаже, ком. 1-6, антресоль 1, ком. 1, обшей площадью 53,7 кв.м. Границы помещения по состоянию на 1992 год указаны в поэтажном плане от 13.10.1993.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела N ВА-8252 (П) по приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14.

Между ООО "Инжстройсервис+" (заемщик) и Компанией "Террифлай Лимитед" (компания) было заключено соглашение об отступном (далее - Соглашение), согласно п.1.1 которого в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны прекращают обязательства по договору займа от 01.07.1996 за N И-13/N путем исполнения отступного.

Как видно из п. 1.2 Соглашения, в соответствии с договором займа от 01.07.1996 за N И-13/N, у заемщика возникли обязательства по возврату денежной суммы перед фирмой "НУМЕРО УНО ЛТД", которая передала права требования долга Компании "Террифлай Лимитед" на основании договора о переуступке права требования от 21.01.1997 за N И-13/Ц.

В силу п. 2.1, 2.3 Соглашения взамен исполнения своих обязательств по договору заемщик передает, а компания принимает отступное в виде части нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14, стр. Д. Часть нежилого помещения площадью 53,7 кв.м. принадлежит заемщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) N 6000 от 25.04.1995 г., зарегистрированного в Фонде имущества г. Москвы 17.05.1995 г. по реестру за N 708 и в БТИ САО N 9-10 г. Москвы по реестру N 337 от 08.09.1995 г., свидетельства на право собственности от 17.05.1995 г. с реестровым N 708, свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии А N 0012426 от 13.0.1995 г. и справки БТИ N 9-10 САО г. Москвы от 05.05.1997 г. за N 7614 НЖ.

На основании Соглашения 23.04.1998 г. Компания "Террифлай Лимитед" получила в Комитете по управлению имуществом Москвы свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б N 008491 объекта площадью 53,7 кв.м. с реестровым номером 10540, где строение Д значилось уже как строение 1 (г. Москва, ул. Тверская, д. 14, стр. 1).

Затем 04.06.1999 г. между Компанией "Террифлай Лимитед" (продавцом) и Компанией "Гандлия Лимитед" (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (далее - Договор от 04.06.1999 г.), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14, стр. 1, общей площадью 53,7 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 Договора от 04.06.1999 г. нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности, которое подтверждается соглашением об отступном от 03.06.1997 г., свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 23.04.1998 года серии Б N 008491, реестровый номер 11-9388, выданный Комитетом по управлению имуществом Москвы.

Помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 04.06.1999.

20.09.1999 года Компания "Гандлия Лимитед" получила в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельство серии АА N 009855 о государственной регистрации права собственности на часть здания по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14, стр. 1 площадью 53,7 кв.м., реестровый номер 10540, запись регистрации N 77-01/00-01/1999-27959 от 20.09.1999 г.

Согласно выписке из технического паспорта на здание от 26.08.1999 и экспликацией от 23.09.1999, по состоянию на август 1999 года Компании "Гандлия Лимитед" были переданы те же самые помещения площадью 53,7 кв.м.: 1 этаж, помещение VII, ком. 1-6, антресоль 1, ком. 1.

Позднее, как указано выше, спорные помещения были приобретены истцом на основании Договора N 04/15, заключенного с Компанией "Гандлия Лимитед" (продавцом).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при приобретении у города Москвы и последующих перепродажах спорные помещения значились как помещения площадью 53,7 кв.м.: 1 этаж, помещение VII, ком.1-6, антресоль 1, ком. 1.

Из справки ГБУ МосгорБТИ об идентификации объекта от 10.09.2015 N 9511 усматривается, что объект недвижимости, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права от 09.07.2015 (регистрационная запись N 77-77/011-77/011/007/2015-70/2), общей площадью 53,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14 с составом комнат: антресоль 1 - комната 1; этаж 1, помещение 7 - комнаты с 1 по 6 идентифицирован с объектом недвижимости, учтенным в ГБУ МосгорБТИ по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14 с составом комнат: антресоль 1, помещение II, ком. 1 площадью 25,5 кв.м., этаж 1, пом. IIIа, ком. 1,2 площадью 35 кв.м.

В соответствии с письмом ГБУ МосгорБТИ от 10.09.2015 N 5334301186 на дату последнего обследования площадь объекта недвижимости: 1 этаж, пом. IIIа, антр. 1 этажа, пом. II, расположенного по адресу: Тверская ул., д. 14, составляется 60,5 кв.м.

По данным технического учета на дату 07.04.1988 площадь объекта составляла 53,7 кв.м. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации и увеличения габаритов антресоли 1 этажа.

При таких данных суд первой инстанции посчитал, что помещения VII на 1 этаже, комн. 1-6, антресоль 1 на 1 этаже, общей площадью 53,7 кв.м. и помещения IIIа на 1 этаже, комн. 1, 2, этаж al, пом. II, комн. 1 площадью 60,5 кв.м. являются одним и тем же объектом недвижимости, что подтверждается: выпиской из технического паспорта от 09.02.2004, экспликация от 09.02.2004 и поэтажным планом от 06.02.2004; выпиской из технического паспорта от 30.12.2004, экспликация от 24.12.2004 и поэтажным планом к ней; выпиской из технического паспорта от 24.08.2006, экспликацией от 24.08.2006 и поэтажным планом от 24.08.2006; кадастровым паспортом от 12.09.2008.

На запрос Арбитражного суда г. Москвы ГБУ МосгорБТИ представлено ответ от 14.01.2016 N 70, согласно которому площадь помещений по адресу: ул. Тверская, д. 14, 1 этаж пом. IIIа, антресоль 1-го этажа пом. II, по состоянию на 30.11.1978 г. составляла 53,7 кв.м., по состоянию на 17.11.2008 г. составляет 60,5 кв.м. К письму приложены поэтажные планы и экспликации.

Согласно письму ГБУ МосгорБТИ от 22.01.2016 N 148 описанный в запросе объект недвижимости общей площадью равной 53,7 кв.м. (антресоль 1, ком. 1, этаж 1, пом. VII, ком. 1-6), расположенный по адресу: Тверская ул., д. 14, по данным технической документации архива БТИ учитывался со следующей нумерацией и площадью:

- по состоянию на 09.02.1956 г. - Тверская ул., д. 14, этаж 1, пом. III, ком. 1-6, антресоль 1-го этажа, ком. 1, общей площадью 53,7 кв.м.;

- по состоянию на 30.11.1978 г. (помещение первого этажа) и 07.04.1988 г. (помещение антресоли) - Тверская ул., д. 14, этаж 1, пом. IIIа, ком. 1-6, антресоль 1-го этажа, пом. II, ком. 1, общей площадью 53,7 кв.м.;

- по состоянию на 17.11.2008 г. - Тверская ул., д. 14, этаж 1, пом. IIIа, ком. 1, 2, антресоль 1-го этажа, пом. II, ком. 1, общей площадью 60,5 кв.м.

То есть, в описании нумерации объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 53,7 кв.м. - антресоль 1-го этажа комната 1, этаж 1 пом. VII комнаты 1-6, в части указания номера помещенияVII 1-го этажа допущена описка.

Как видно из письма Управления Росреестра по Москве в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, в ЕГРП исправлена следующая техническая ошибка: по объекту с кадастровым номером недвижимости 77:01:0001044:3279 указаны неверные характеристики - антресоль 1, пом. II, ком. 1, этаж 1, пом. IIIа, ком. 1-6, тогда как верными характеристиками указанного объекта являются: антресоль 1, ком. 1; этаж 1, пом. 7, ком. 1-6.

Следовательно, фактически помещения 7 на 1 этаже, комн. 1-6, антресоль 1 на 1 этаже, площадью 53,7 кв.м. (согласно свидетельству о праве собственности), собственником которых является истец, являются помещениями IIIа на 1 этаже, комн. 1, 2, этаж al, пом. II, комн. 1, площадью 60,5 кв.м., ранее числившимися как помещение IIIа на 1 этаже, комн. 1-6, этаж al, пом. II, комн. 1.

При этом Арбитражный суд города Москвы также установил, что в отношении помещений площадью 60,5 кв.м. (этаж а1, пом. II, ком. 1: этаж 1, пом. IIIа, ком. 1, 2) зарегистрировано право собственности города Москвы и право хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество".

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права N 77 НН 107157 от 29.05.2001 за городом Москвой зарегистрировано право собственности на часть здания площадью 5318,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, 14/1, стр. 1 (запись регистрации N 77-01/30-188/2001-2802).

В соответствии со справкой N 10-001704 об идентификации адреса объекта, зарегистрированного в Адресном реестре, объект недвижимости по адресу: г. Москва, Тверская ул., 14/1, стр. 1, и объект по адресу: г. Москва, Тверская ул., 14, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, Тверская ул., 14.

Из заявления о государственной регистрации изменений в отношении спорного объекта, поданного 03.08.2005 Департаментом в ГУ ФРС по Москве, которое содержится в материалах регистрационного дела, в состав помещений, в отношении которых производятся регистрационные действия, вошли, в том числе, помещения: 1 этаж, пом. IIIа, антр. 1 этажа, пом. II.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 21.06.2005 N 1417, площадь части здания, ранее учитываемая с площадью 5318,9 кв.м., по данным последнего обследования на 25.11.2005 составляет 5225,7 кв.м. Согласно экспликации в указанную площадь вошел объект площадью 53,7 кв.м. (1 этаж, пом. IIIа, ком. 1-6; этаж а1, пом. II, ком. 1).

Основанием для государственной регистрации явились ранее произведенная регистрация Москомимуществом, постановление Мосгордумы N 15 от 15.02.1995, Федеральный закон N 199-ФЗ от 24.06.1999, Закон города Москвы N 26 от 14.07.2000, постановление Правительства Москвы N 299-ПП от 27.03.2001, акт приема-передачи от 01.09.1993.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 20.04.2015 N 5386 в хозяйственное ведение ГУП "Московское имущество" передан объект общей площадью 3160,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 14, куда также вошли спорные помещения: этаж 1а, пом. II, ком. 1; этаж 1, пом. IIIа, копм. 1, 2.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела, в том числе, актом приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, государственному унитарному предприятию города Москвы на праве хозяйственного ведения от 07.05.2015 г.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" в отношении объекта площадью 3160,3 кв.м., в том числе и на спорные помещения, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АС 265405 от 08.05.2015 (запись регистрации N 77-77/012-77/012/013/2015-552/1).

Однако, как указано выше, спорные помещения были отчуждены АОЗТ "Инжстройсервис", то есть город Москвы в лице его полномочных органов исполнительной власти распорядился указанными помещениями, передав их по Договору купли-продажи N 6000.

При этом в настоящее время в ЕГРП одновременно имеются записи о праве собственности в отношении спорного объекта за истцом и городом Москвой, а также запись о праве хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество".

Так как город Москва в 1995 году распорядился спорными помещениями по Договору N 6000, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности города Москвы, и, соответственно, право хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество" на спорные помещения произведены в отсутствие законных оснований.

Как указано в п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, так как один и тот же объект недвижимости зарегистрирован за истцом и за городом Москвой, кроме того, на указанный объект зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП "Московское имущество". Пир этом объект из владения истца не выбывал, был выкуплен у города Москвы в установленном законом порядке, и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб ответчиков, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеются достаточные доказательства того, что АОЗТ "Инжстройсервис" (с 1995 года), Компания "Террифлай Лимитед" (с 1998 года), Компания "Гандлия Лимитед" (с 1999 года), а затем истец (с 2015 года) (л.д. 42, 43, 53, 63, 64. 71, 71, 72. 78 т. 1), являясь собственниками спорных помещений, владели и пользовались ими в соответствующий период времени, несли расходы по их содержанию, сдавали помещения в аренду, в то время как ответчики, осуществив регистрацию права собственности на помещения в 2005 году и права хозяйственного ведения в 2015 году, фактически никогда не владели и не пользовались помещениями. В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции установлены идентифицирующие признаки объекта недвижимости.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что суд первой инстанции не назначил по делу экспертизу, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в суде первой инстанции не заявляли ходатайств о проведении экспертизы, в суде апелляционной инстанции они также таких ходатайство не заявили. Кроме того, в материалах дела имеются необходимые и достаточные доказательства для установления фактических обстоятельств по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-208753/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Г.С. Александрова