Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-21610/16

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А56-38212/2012-о/м

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А., судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от к/у: представителя Ившиной Е.М. по доверенности от 29.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21610/2016) конкурсного управляющего ЗАО "Светлана" Клиндуха Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 по делу N А56-38212/2012 (судья Муха Т.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Светлана" Клиндуха Д.В. о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2014 в отношении ЗАО "Светлана" (далее - должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 ЗАО "Светлана" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 06.07.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Клиндуха Д.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Волховский плюс" (организатору торгов) Добычину Максиму Алексеевичу проводить торги по реализации следующего спорного недвижимого имущества:

1. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0209002:21), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 175 679 кв.м., местоположение: ориентир дер. Морозово, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

2. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0210001:46), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 281 438 кв.м., местоположение: ориентир дер. Бороничево, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

3. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0207001:6), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 548 833 кв.м., местоположение: ориентир дер. Бороничево, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

4. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0209001:27), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 1 156 903 кв.м., местоположение: ориентир дер. Морозово, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

5. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0207001:25), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 535 377 кв.м., местоположение: ориентир дер. Морозово, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

6. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0215001:64), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 42 087 кв.м., местоположение: ориентир дер. Болотово, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

7. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0215001:67), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 118 642 кв.м., местоположение: ориентир дер. Болотово, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

8. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0215001:65), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 59 405 кв.м., местоположение: ориентир дер. Болотово, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

9. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0215001:61), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 65 014 кв.м., местоположение: ориентир дер. Болотово, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

10. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0218002:76), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 108 607 кв.м., местоположение: ориентир дер. Чажешно, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

11. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0218001:54), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 65 824 кв.м., местоположение: ориентир дер. Чажешно, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

12. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0218002:75), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 82 173 кв.м., местоположение: ориентир дер. Чажешно, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

13. Земельный участок (кадастровый номер 47:10:0209004:62), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; площадь 1 669 833 кв.м., местоположение: ориентир дер. Морозово, адрес ориентира - Ленинградская область, Волховский район, Вындиноостровское сельское поселение.

Конкурсный управляющий должника Клиндух Д.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, необходимость принятия заявленных обеспечительных мер обусловлена тем, что они направлены на обеспечение заявления о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между должником и ООО "Волховский плюс" менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом. Спорное недвижимое имущество подлежало включению в конкурсную массу должника, результатом его отчуждения стало уменьшение конкурсной массы и причинение вреда имущественным правам кредиторов. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может привести к отчуждению ООО "Волховский плюс" спорного недвижимого имущества, что сделает невозможным применение реституции в виде возвращения имущества, а также существенно затруднит или может сделать невозможным истребование данного имущества из чужого владения, что повлечет за собой причинение значительного ущерба имущественным правам кредиторов должника. Кроме того, податель жалобы указывает, что ООО "Волховский плюс" предприняты меры по реализации спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 06.07.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне. Возможность принятия мер, направленных обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве обусловлена спецификой института банкротства.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности.

Вместе с тем, в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление N 59) норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие в том числе на наложение ограничений распоряжения имуществом должника как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Однако, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), по ряду требований, связанных с нарушением исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, по требованиям об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

В абзаце четвертом пункта 11 Постановления N 59 разъяснено, что по заявлению заинтересованного лица суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, ограничивающие должника в распоряжении принадлежащим ему имуществом, в соответствии с частью 1 статьи 93 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Указанные правила применяются также и по требованиям лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Из системного толкования названных норм следует, что в случае если в отношении должника, в данном случае ответчика по обособленному спору введена процедура конкурсного производства, обеспечительные меры, накладывающие ограничения на распоряжение принадлежащим ему имуществом, допускаются исключительно в рамках процесса по делу о банкротстве ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом рассмотрения настоящего обособленного спора в рамках дела N А56-38212/2012 является заявление конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ЗАО "Светлана" спорного недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что и продавец -ЗАО "Светлана" и покупатель -ООО "Волховский плюс" признаны несостоятельными (банкротами) в отношении них введена процедура конкурсного производства.

Между тем, конкурсный управляющий Клиндуха Д.В. в рамках обособленного спора, рассматриваемого в деле о банкротстве ЗАО "Светлана" просит запретить конкурсному управляющему ООО "Волховский плюс" (организатору торгов) Добычину Максиму Алексеевичу проводить торги по реализации спорного недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Волховский плюс".

Таким образом, заявленные обеспечительные меры в рамках настоящего дела N А56-38212/2012 направлены на установление запрета совершать определенные действия конкурсному управляющему Добычину М.А. в рамках дела N А56-58887/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волховский плюс".

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Клиндуха Д.В. о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Волховский плюс" в рамках дела о банкротстве ЗАО "Светлана".

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 по делу N А56-38212/2012-о/м оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева