Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-22686/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2017 г. N Ф07-13446/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А56-19651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Софян Б.С., доверенность от 05.07.2016;

от ответчика: Шувалова Ю.И., доверенность от 31.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22686/2016) закрытого акционерного общества "Монетная" в лице управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "ВМБ и К", на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-19651/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027809256254, ИНН: 7830000426)

к закрытому акционерному обществу "Монетная" (ОГРН: 1117847336793, ИНН: 7813509380)

о взыскании 20 608 рублей,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании к закрытого акционерного общества "Монетная" (далее - ЗАО "Монетная") 2 032 773 рублей 24 копеек задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2013 N 07-655563-О-ВО за период с 01.03.2015 по 31.05.2015, 28 114 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 19.12.2015 по 26.02.2016.

Решением от 11.07.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО "Монетная" просит решение суда от 11.07.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. К отмене решения суда, заявитель жалобы приводит довод о недопустимости усреднения показателя концентрации загрязняющих веществ при расчете платы с учетом общего объема сброса, поскольку часть сточных вод была сброшена через выпуски, по которым превышения не выявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга (предприятие) и ЗАО "Монетная" (Абонент) заключен договор от 10.06.2013 N 07-655563-О-ВО, на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод от абонента в систему канализации предприятия, а абонент обязался производить предприятию оплату, выполнять условия договора, нести по договору обязанности. Приложение N 1 к договору содержит сведения об объекте абонента, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д.16 (имущественно-хозяйственный комплекс и земельный участок).

Судом установлено, что в период с 01.03.2015 по 31.05.2015 Организация ВКХ осуществляла отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты. Взятые пробы сточных вод переданы истцом в лабораторию ЗАО "Центр исследования и контроля воды", по результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.

Акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях, направлены абоненту.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, Организация ВКХ выставила абоненту к оплате счета за период с 01.03.2015 по 31.05.2015 на общую сумму 2 032 773 рубля 24 копейки.

Поскольку ЗАО "Монетная" не оплатило счета, претензию в части погашения задолженности за ПДК не исполнило, Организация ВКХ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод. На основании пункта 111 Правил N 644 Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества определяется по формуле, предусмотренной 123 Правил N 644.

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет производится именно по таким результатам.

В соответствии с пунктом 123 Правил N 644 при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения учитывается показатель ФКi - фактическая концентрация i-гo загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением N 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм).

При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил.

Как усматривается из материалов дела, у абонента несколько выпусков в систему водоотведения при отсутствии на них приборов учета сточных вод. При этом при расчете платы по пункту 114 Правил N 664 в параметре Q учитывается совокупный объем сточных вод по таким выпускам.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, истцу следовало определить плату за негативное воздействие за спорный период с учетом усредненного арифметического значения результатов анализа параллельных проб и усредненного значения концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, размер которой составляет 2 032 773 рубля 24 копейки, при этом отсутствие расхода сточных вод на выпусках 1 и 2 правового значения не имеет.

Расчет исковых требований (в том числе об уплате неустойки) проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу N А56-19651/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова