Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 14АП-7227/16

г. Вологда

11 октября 2016 г.

Дело N А44-3827/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2016 года по делу N А44-3827/2016 (судья Кузема А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1145331001309, ИНН 5311008153; Новгородская обл., Окуловский р-н, г. Окуловка, ул. Новгородская, д. 32; далее - ООО "Водоснабжение") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; Новгородская обл., Батецкий р-н, п. Батецкий, ул. Лесная, д. 3А; далее - ООО "ТК Новгородская") о взыскании долга за водоснабжение за декабрь 2015 года в сумме 763 311,32 руб. и неустойки в сумме 56 908,12 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ТК Новгородская" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору холодного водоснабжения от 01.07.2015 N 40/859 (листы дела 5-7) ООО "Водоснабжение" (Организация ВКХ) обязалось подавать ООО "ТК Новгородская" (Абонент) через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 6.8 договора).

ООО "Водоснабжение" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "ТК Новгородская" долга по оплате услуг водоснабжения за декабрь 2015 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил заявленные требования.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения в декабре 2015 года на сумму 763 311,32 руб. подтверждён материалами дела, в том числе актом от 31.12.2015 N 843 (лист дела 16) и ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 27 рассматриваемого договора в сумме 56 908,12 руб. за период с 11.01.2016 по 11.05.2016.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 июня 2016 года по делу N А44-3827/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова