Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 12АП-10971/16 (ключевые темы: приостановление производства по делу - государственный жилищный надзор - отказ в удовлетворении ходатайства - адрес места нахождения - управление жилищным фондом)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 12АП-10971/16

г. Саратов

10 октября 2016 г.

Дело N А12-38790/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года по делу N А12-38790/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Советского района" (ИНН 3460057185, ОГРН 1153443008344, адрес местонахождения: 400119, г. Волгоград, ул. Авиаторская, д. 1 "б", офис 1)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580, адрес местонахождения: 400066, г.Волгоград, ул. Новороссийская, д. 5)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года по делу N А12-38790/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, учитывая положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определение об отказе в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 августа 2016 года по делу N А12-38790/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная