Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 14АП-6840/16 (ключевые темы: зачет госпошлины - тепловая энергия - горячая вода - упрощенное производство - уточнение исковых требований)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 14АП-6840/16

г. Вологда

11 октября 2016 г.

Дело N А05-3768/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2016 года по делу N А05-3768/2016 (судья Козьмина С.В.),

установил:

муниципальное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский" (ОГРН 1022901023936, ИНН 2904000858; место нахождения: 165340, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Ленина, д. 30; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 682 руб. 69 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2016 по 30.03.2016 по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2016 N 074-ТЭ, и 1317 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 08.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер иска, просил взыскать 65 264 руб. 44 коп., в том числе 6925 руб. 73 коп. долга и 58 338 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято.

Определением от 25.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 17 июня 2016 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 6925 руб. 73 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 334 руб. и с Общества в сумме 277 руб.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем потребленной ответчиком тепловой энергии, а также в нарушение статей 65 и 125 АПК РФ не направлено в адрес Общества исковое заявление с приложенными к нему документами.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения.

До судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается апелляционным судом. Производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина возвращается ее плательщику из федерального бюджета.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2016 Обществу предложено представить в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины оригиналы справок на возврат государственной пошлины и платежных поручений, поскольку в силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ зачет государственной пошлины производится при наличии оригиналов указанных документов.

Определение суда ответчиком исполнено.

Однако, поскольку производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению ввиду отказа последнего от жалобы, то зачет государственной пошлины по делу не производится, а представленные в обоснование зачета документы возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2016 года по делу N А05-3768/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов