Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 07АП-7887/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф04-6811/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 октября 2016 г.

Дело N А45-3045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Русскова С.В. по доверенности от 18.01.2016 (на 1 год),

от заинтересованного лица: Макаровой Н.В. по доверенности от 30.12.2015 (по 31.12.2016),

от третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры: Астаховой А.В. по доверенности от 28.12.2015 (по 31.12.2016),

администрации Кировского района г. Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд": без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы департамента строительства и архитектуры и мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2016 г. по делу N А45-3045/2016 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (ИНН 7710044140, ОГРН 1027700251754, 121087, г. Москва, ул. Барклая, 6 оф. 5-12)

к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)

третьи лица: департамент строительства и архитектуры (630091, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 50); администрация Кировского района г. Новосибирска (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 18); общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд" (630004, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 18/2)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 30.11.2015 N 11/1/03343,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее - ООО "Макдоналдс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом управления Архитектурно-строительной инспекции от 30.11.2015 N 11/1/03343; обязании Мэрии выдать разрешение на строительство предприятия быстрого обслуживания общественного питания "Макдоналдс" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051905:2435 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены департамент строительства и архитектуры; администрация Кировского района г. Новосибирска; общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Фуд".

Решением от 06.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области признан незаконным отказ Мэрии в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмом управления Архитектурно-строительной инспекции от 30.11.2015 N 11/1/03343.

Суд обязал Мэрию в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение ООО "Макдоналдс" на строительство объекта капитального строительства - предприятие быстрого обслуживания общественного питания "Макдоналдс" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051905:2435 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова.

С Мэрии в пользу ООО "Макдоналдс" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Мэрия просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что Постановлением Мэрии от 17.02.2014 N 1225 утвержден проект планировки южной части Кировского района, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 54:35:051905:2435 расположен в красных линиях. В документах территориального планирования отражению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Проектом планировки южной части Кировского района, утвержденным Постановлением Мэрии от 17.02.2014 N 1225 предусмотрена реконструкция существующих и строительство новых объектов улично-дорожной сети в пределах установленных проектом красных линий, в том числе расширение проезжей части участков магистральных улиц городского значения регулируемого движения по ул. Петухова и ул. Сибиряков-Гвардейцев.

Строительство объекта капитального строительства на земельном участке, попадающем в зону расширения проезжей части участков магистральных улиц городского значения регулируемого движения по ул. Петухова и ул. Сибиряков-Гвардейцев, недопустимо.

Правовых оснований возлагать на Мэрию обязанность по выдаче разрешения на строительство у суда не имеется, поскольку арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие решения о выдаче разрешения на строительство.

На сегодняшний день все технические условия прекратили свое действие, без действующих технических условий выдача разрешения на строительство невозможна.

Департаментом строительства и архитектуры также подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судом не была исследована имеющая значение для дела проектная документация, судом не выяснен ни ее объем, ни правильность ее подготовки, ни соответствие градостроительному плану земельного участка.

На момент вынесения решения в материалы дела не было представлено ни одного действующего технического условия ни от одной организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом не установлено соответствие градостроительного плана земельного участка требованиям правовых актов, имеющим большую юридическую силу. Градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением Мэрии от 19.12.2013 N 12045, не соответствует проекту планировки территории, включающей в себя указанный земельный участок, так как последний находится в границах территории общего пользования, исключающей строительство заявленного объекта.

О расположении спорного земельного участка в красных линиях свидетельствуют извлечения с увеличенными фрагментами, проект планировки как в старой от 16.05.2012 N 4767, так и новой от 17.02.2014 N 1225 редакциях, градостроительный план.

Обжалуемым решением суда не только нарушаются права третьих лиц на эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, но и накладываются новые обязанности по подключению построенного объекта к таким сетям.

Без привлечения к участию в деле МУП города Новосибирска "Горводоканал" и ОАО "Региональные электрические сети" решение об обязании выдать разрешение на строительство является незаконным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 02.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы в соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, рассмотрение дела назначено на 03.10.2016.

В отзывах на апелляционные жалобы заявитель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционные жалобы от администрации Кировского района г. Новосибирска и ООО "Сиб-Фуд" в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Представители ООО "Макдоналдс", Мэрии и департамента строительства и архитектуры в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобах и в отзывах на них.

Администрация Кировского района г. Новосибирска и ООО "Сиб-Фуд", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, поддержанное в судебном заседании суда апелляционной инстанции, департаментом строительства и архитектуры заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления мэрии города Новосибирска от 30.06.2016 N 2869 об утверждении градостроительного плана.

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении вышеперечисленных документов к суду первой инстанции департамент строительства и архитектуры не обращался, уважительность причин их непредставления суд апелляционной инстанции не усматривает; фактически департамент совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение к материалам дела не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав представителей ООО "Макдоналдс", Мэрии, департамента строительства и архитектуры, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Макдоналдс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:051905:2435, расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 2595 кв. метров, на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 03.07.2013 N 116269р (N peгистрационной записи в ЕГРП - 54-01/259/2013-669 от 26.07.2013).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора земельный участок предоставлен для строительства ресторана по ул. Петухова на срок с 03.07.2013 по 03.07.2016.

ООО "Макдоналдс" в целях получения разрешения на строительство объекта капитального строительства (ресторана - предприятия быстрого обслуживания общественного питания "Макдоналдс") обратилось 19.08.2015 с соответствующим заявлением (вх. N 3362) в Управление архитектурно- строительной инспекции мэрии города Новосибирска (далее - управление).

Уведомлением от 27.08.2015 N 11/1/02127 в выдаче разрешения на строительство отказано с указанием на наличие недостатков в предоставленных документах.

В целях устранения недостатков в представленных документах ООО "Макдоналдс" дополнительно направило в управление проектную и иную испрашиваемую документацию письмами от 02.09.2015 (вх. N 3369), от 14.09.2015 (вх. N 14.09.2015), на что получило уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 09.09.2015 N 11/1/02569, от 23.09.2015 N 11/1/02709 со ссылкой на различные причины.

13.11.2015 общество в очередной раз обратилось с заявлением N 4745 о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 30.11.2015 N 11/1/03343 управление отказало в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

- уведомлением от 23.09.2015 N 11/102709 на аналогичное заявление ООО "Макдоналдс" был дан отказ в выдаче разрешения на строительство с указанием причин отказа, которые не устранены, а именно: земельный участок, предназначенный для строительства объекта, расположен в границах красных линий на территории общего пользования;

- ООО "Макдоналдс" не представлены документы в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (по информации администрации Кировского района договор аренды на земельный участок будет расторгнут).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство является необоснованным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель для получения разрешения представил полный пакет документов, при определении способа восстановления нарушенного права суд исходил из того, что иные возможные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, отличные от оснований, указанных в оспариваемом отказе, Мэрией не заявлены, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что устранение допущенных нарушений и восстановление прав общества возможно путем обязания Мэрии в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - предприятия быстрого обслуживания общественного питания "Макдоналдс" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051905:2435 по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, а именно, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Обстоятельством, послужившим основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с письмом от 30.11.2015 N 11/1/03343 является:

- земельный участок, предназначенный для строительства объекта, расположен в границах красных линий на территории общего пользования;

- не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (по информации администрации Кировского района договор аренды на земельный участок будет расторгнут).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Положения данной нормы содержат исчерпывающий перечень документов, представляемых застройщиком в компетентный орган для получения разрешения на строительство и, в свою очередь, предусматривают запрет на истребование у заявителя документов, не перечисленных в указанной статье.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. При этом перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению застройщика уполномоченный орган местного самоуправления может выдать разрешение на строительство на отдельные этапы строительства, реконструкции.

При этом основания для отказа в выдаче разрешения на строительство исчерпывающим перечнем определены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 7 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Оценивая одно из обстоятельств явившегося основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, а именно не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок (по информации администрации Кировского района договор аренды на земельный участок будет расторгнут), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 03.07.2013 N 116269р и договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 20.12.2013 представлялись обществом с заявлениями о выдаче разрешения строительство от 19.08.2015 года (вх. 3 3362) и от 13.11.2015 года (вх. N4745).

Соответствующее обременение земельного участка, передача прав и обязанностей по договору зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП 26.07.2013 и 14.01.2014.

Ссылки на то, что администрация Кировского района города Новосибирска намерена расторгнуть договор аренды, отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На момент выдачи оспариваемого отказа договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 03.07.2013 N 116269р являлся действующим, срок, установленный договором, не истек. Доказательства его расторжения, прекращения Мэрией в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, как непредставление ООО "Макдоналдс" правоустанавливающих документов на земельный участок, является необоснованным.

Вторым основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило расположение земельного участка, предназначенного для строительства объекта, в границах красных линий на территории общего пользования.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень условий, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 1 формы градостроительного плана, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, в состав градостроительного плана включается чертеж градостроительного плана, земельного участка, на котором указываются: схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); границы земельного участка и координаты поворотных точек; красные линии; обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд и номера этих зон по порядку (на основании документации по планировке территории, в соответствии с которыми принято решение о выкупе, резервировании с последующим выкупом); места допустимого размещения объекта капитального строительства; информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны); границы зон действия публичных сервитутов (при наличии); параметры разрешенного строительства.

В силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), линейный объекты именуются как красные линии.

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьями 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 23, подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом проекта планировки территории города, которая, в свою очередь, является частью генерального плана городского округа.

Как установлено судом первой инстанции, к земельному участку с кадастровым номером 54:35:051905:2435 в установленном порядке оформлен и утвержден постановлением мэрии города Новосибирска от 19.12.2013 N 12045 градостроительный план земельного участка N RU543030004339.

Согласно статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска в градостроительном плане земельного участка N RU543030004339 указана информация о том, что участок отнесен к зоне Р-3 и его разрешенным использованием является, в том числе, строительство предприятия общественного питания.

Указанное разрешенное использование соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288.

В материалы дела не представлено доказательств, что на момент выдачи оспариваемого отказа земельный участок был включен в границы иной территориальной зоны, в частности, улично-дорожной сети (ИТ-3).

Отклоняя доводы заинтересованного лица о том, что на ситуационном плане (на третьем листе градостроительного плана в цветном варианте) указаны красные линии на территории общего пользования, в которых расположен земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в материалы дела не представлено соответствующих извлечений (чертежей) проекта планировки территории южной части Кировского района, утвержденного постановлением мэрии от 16.05.2012 N 4767, от 17.02.2014 N 1225, бесспорно свидетельствующих, что спорный земельный участок располагается в красных линиях (существующих или проектируемых).

Не представлено доказательств того, что соответствующий проект красных линий был разработан и утвержден в составе проекта планировки территории южной части Кировского района, что красные линии в отношении спорного участка вынесены в натуре (на местности) и имеются соответствующие акты выноса красных линий в натуру (на местность).

Мэрией не представлено доказательств, того что в отношении спорного участка принято решение о резервировании и/или соответствующее ограничение прав на землю зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое им существо и сделок с ним.

Ссылаясь на нахождение земельного участка на территории общего пользования, заинтересованное лицо также не представляет доказательств, что спорный земельный участок используется в качестве проезда неограниченным кругом лиц.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:051905:2435 сформирован в установленном порядке в соответствии с процедурой предварительного выбора и места согласования размещения объекта, поставлен на кадастровый учет, постановление мэрии от 13.06.2013 N 5612 о предоставлении земельного участка обществу в аренду не отменено, не признано незаконным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок сформирован из земель общего пользования, материалы дела не содержат.

Изменение градостроительной документации должно производиться таким образом, чтобы не допускать нарушения прав существующих либо потенциальных землепользователей, в том числе обладателей утвержденных в установленном порядке градостроительных планов земельных участков.

Доводы подателей жалоб о том, что на сегодняшний день все технические условия прекратили свое действие, а без действующих технических условий выдача разрешения на строительство невозможна, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, при этом перечень документов, установленный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи разрешения на строительство, не содержит требования о предоставлении технических условий, предполагается только предоставление сведения об инженерном оборудовании, сводном плане сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что не является тождественным.

Представление действующих технических условий является актуальным на момент подготовки градостроительного плана земельного участка.

Доводы департамента строительства и архитектуры о том, что обжалуемым решением суда нарушаются права третьих лиц на эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, накладываются новые обязанности по подключению построенного объекта к таким сетям, без привлечения к участию в деле МУП города Новосибирска "Горводоканал" и ОАО "Региональные электрические сети" решение об обязании выдать разрешение на строительство является незаконным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из содержания части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании незаконным отказа Мэрии в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом управления Архитектурно- строительной инспекции от 30.11.2015 N 11/1/03343.

Таким образом, спор возник между ООО "Макдоналдс" и Мэрией.

Наличие на земельном участке кабельной линии и канализационного коллектора сторонами не оспаривается. При этом истечение срока действия технических условий, ранее выданных МУП "Горводоканал" и ОАО "РЭС", не являлось основанием для отказа в получении разрешения на строительство.

Обстоятельства выдачи технических условий, их продления либо получения новых, не входят в предмет исследования по настоящему спору.

То обстоятельство, что сетевые организации выдали технические условия на подключение объекта капитального строительства, само по себе не свидетельствует о том, что на последних возлагаются какие-либо обязанности вынесенным решением по настоящему делу.

Ссылка на то, что правовых оснований возлагать на Мэрию обязанность по выдаче разрешения на строительство у суда не имеется, поскольку арбитражный суд не в праве подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в ведении которого находится принятие решения о выдаче разрешения на строительство, несостоятельны.

В качестве способа защиты нарушенного права суд первой инстанции указал на устранение допущенных нарушений и восстановление прав общества путем обязания Мэрии в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - предприятия быстрого обслуживания общественного питания "Макдоналдс" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051905:2435 по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании названной нормы требование общества об обязании Мэрии выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является способом защиты нарушенного права, определение которого относится к компетенции суда, учитывая, что общество неоднократно обращалось в Мэрию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, получая отказы по различными причинам, в том числе в связи с недостатками в проектной документации общества (уведомление от 27.08.2015, 09.09.2015).

Недостатки были соответствующим образом устранены, и оспариваемый отказ содержал только два основания для отказа (аналогичные основания были изложены также в уведомление от 23.09.2015).

Суд полагает, что возможность проверки проектной документации, представленной ООО "Макдоналдс", в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у заинтересованного лица имелась. Оспариваемый отказ не содержит соответствующего основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, доказательств того, что у заинтересованного лица отсутствовала возможность провести проверку проектной документации не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела Мэрия была вправе заявить возражения по качеству представленных обществом документов, поставить вопрос о проверке указанных возражений в установленном процессуальном порядке, в том числе с привлечением лиц, обладающих специальными познаниями. Вместе с тем, иные возможные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, отличные от оснований, указанных в оспариваемом отказе, Мэрией не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что устранение допущенных нарушений и восстановление прав общества возможно путем обязания Мэрии в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства - предприятия быстрого обслуживания общественного питания "Макдоналдс" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051905:2435 по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Петухова.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июля 2016 года по делу N А45-3045/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента строительства и архитектуры и мэрии города Новосибирска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина