Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 10АП-11594/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф05-19500/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А41-12420/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Звенигород: Раевский С.С., по доверенности от 30.10.2015 N 39;

от ООО "Стройград": Политова Е.Ю., по доверенности от 26.11.2015;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу N А41-12420/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению Администрации городского округа Звенигород к ООО "Стройград", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Министерство потребительского рынка и услуг Московской области, Управление Росреестра по Московской области, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Звенигород обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "Стройград" со следующими требованиями:

- Обязать ООО "Стройград" использовать земельный участок площадью 4900 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041803:102, расположенный по адресу: Московская область, г.Звенигород, категория земель "земли населенных пунктов" в соответствии с видом разрешенного использования, "для размещения многофункционального культурно-бытового торгового центра".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство потребительского рынка и услуг Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу N А41-12420/16 в удовлетворении требований Администрации городского округа Звенигород отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041803:102, площадь 4900 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения многофункционального культурно-бытового центра, расположенного в г. Звенигороде.

Представителями Администрации составлен акт обследования земельного участка. Согласно акту, на участке установлены металлические, деревянные контейнеры, навесы, которые используются как павильоны по продаже строительных материалов.

В адрес Главы г.о. Звенигород Межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел РФ "Одинцовское" было направлено письмо N Ю/68 от 12.01.2016.

Из данного письма усматривается, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт функционирования строительного рынка на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0041803:102.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, удовлетворение вышеназванных требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

Указанная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по делу N А41-44534/13.

Таким образом, заявленные требования фактически не исполнимы.

Апелляционный суд полагает надлежащим в рассматриваемом случае в качестве способа защиты нарушенного права иск об обязании освободить спорный земельный участок от несоответствующих виду разрешенного использования строений либо иск о сносе самовольных построек.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2016 года по делу N А41-12420/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич