Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 18АП-11796/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2017 г. N Ф09-11073/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 октября 2016 г.

Дело N А76-9228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-9228/2016 (судья Мосягина Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации - Белова Е.Ю. (паспорт, доверенность от 08.12.2015).

Администрация города Челябинска (ОГРН 1027402920225, далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, далее - ответчик, Минфин России) о взыскании убытков в размере 1 436 318 рублей.

Определением суда от 07.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Насымбаева Алия Сагандековна (т.2, л.д.16-17).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 (резолютивная часть от 01.08.2016) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 110-116).

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указал, что семья Насымбаевой А.С. была поставлена на учет граждан в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Как следует из платежных поручений, Российская Федерация исполнила взятые на себя обязательства по предоставлению Челябинской области межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005. Претензий относительно не поступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Челябинской области не поступало. Таким образом, Российская Федерация принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, перечислив в бюджет Челябинской области необходимые денежные средства в виде субвенций. Предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, является полномочием органа местного самоуправления, а значит, правовых оснований для возмещения расходов истца по предоставлению жилья Насымбаевой А.С. за счет средств Российской Федерации не имеется.

Представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке от 10.02.1993 N 19, выданной исполнительным комитетом Тракторозаводского районного Совета народных депутатов г. Челябинска, решением жилищной комиссии, протоколом N2 от 20.01.1983 Насымбаева Ф.Р. поставлена на учет, инвалидность Насымбаевой А.С. послужило основанием для включения семьи в льготный список N 2 на улучшение жилищных условий (т.1 л.д.32).

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 16.10.2013 по делу N 2-2182/2013 по иску прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах Насымбаевой Фирузы Рамазановны опекуна недееспособной дочери Насымбаевой Алии Сагандековны к администрации, требования истца удовлетворены, а именно: на администрацию возложена обязанность предоставить Насымбаевой А.С. благоустроенное жилое помещение, не менее 18 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте г. Челябинска. (т.1, л.д.22-29). Как следует из данного решения Насымбаева А.С. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Также судом установлено, что поскольку Насымбаева А.С. страдает предусмотренным Перечнем (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.06.52006 N 378) хроническим заболеванием, характер которого исключает совместное проживание граждан, Насымбаевой А.С. должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, соответствующее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Челябинска, общей площадью не менее 18,0 кв.м.

Во исполнение указанного выше решения суда администрацией принято распоряжение от 01.09.2014 N 5489-к, в соответствии с которым Насымбаевой А.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, дом N 9, квартира N 12, общей площадью 30,5 кв. м.

Указанным распоряжением даны поручения структурным подразделениям администрации - Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, дом N 9, квартира N 12, общей площадью 30,5 кв. м; администрации Калининского района города Челябинска: заключить в тридцатидневный срок со дня получения настоящего распоряжения Насымбаевой А.С. договор социального найма на предоставленное жилое помещение (т.1, л.д.33).

На основании муниципального контракта N 30 от 28.04.2015 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком (общество "Комплекс-Проект") подготовлен отчет N 33 - КУИЗО/2015 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 30,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Калинина, дом N 9, квартира N 12, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 436 318 рублей (т.1, л.д.34-82).

08.09.2014 между Насымбаевой А.С. и администрацией Калининского района города Челябинска заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение N 857 (т. 1, л. д. 17-20).

Администрацией 13.08.2015 в адрес Минфина России направлено обращения N N 01-1005 о возмещении понесенных затрат, в которых указывалось, что администрацией исполнены решения судов об обязании предоставить гражданам вне очереди жилые помещения, в том числе Насымбаевой А.С. предоставлена отдельная квартира из муниципального жилищного фонда, в результате чего муниципальное образование "город Челябинск" понесло финансовые расходы (т.1, л.д. 12-13).

Минфином России письмом N 20-05-13-05/58854 от 13.10.2015 сообщено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (т.1, л.д.14-16).

Ссылаясь на то, что в результате предоставления администрацией вышеуказанной квартиры Насымбаевой А.С. истец понес убытки в размере ее стоимости, которые ему не компенсированы, администрация обратилась с иском о взыскании убытков в сумме 1 436 318 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции, ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д.3-4), указав на то, что убытки истца подлежат компенсации за счет средств казны Челябинской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия убытков, обоснованности их расчета, а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты "в", "з"), 75 (часть 3), 114 (пункт "а" части 1) и 132 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 40 (часть 3) и 39 (часть 1).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона N 181-ФЗ, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ.

В силу статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Законами Челябинской области от 28.01.2010 N 528-30 "О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" (далее - Закон области N 528-30) и от 24.11.2005 N 430-30 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке отдельных категорий граждан" (далее - Закон области N 430-30) такой формы обеспечения жильем инвалидов, как предоставление им жилых помещений по договорам социального найма, не имеется.

Согласно Закону области N 528-30, инвалиды обеспечиваются жилыми помещениями в форме предоставления жилищной субсидии за счет федеральной субвенции в размере 522 900 рублей в расчете на 1 человека.

Таким образом, отсутствуют достаточные правовые основания для передачи органам местного самоуправления субвенций федерального бюджета на цели обеспечения инвалидов жилыми помещениями на условиях заключения договора социального найма.

На цели обеспечения жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в федеральном бюджете ежегодно предусматривается объем средств, исходя из числа лиц, имеющих право меры социальной поддержки по обеспечению жильем; общей площади 18 кв. метров и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России).

В соответствии с разъяснениями Минрегиона России от 07.09.2012 N 23672-ДБ/08 статьей 17 Закона N 181-ФЗ установлено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если инвалиды страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, исходя из положений статьи 17 закона N 181-ФЗ, реализация инвалидами права на дополнительную площадь возможна лишь при предоставлении им непосредственно жилого помещения, а не при выделении средств федерального бюджета на его приобретение.

Из положений закона следует, что предоставляемые субсидии являются способом оказания помощи гражданам со стороны государства в приобретении жилья.

Более того, средства федерального бюджета, запланированные на цели обеспечения жильем инвалидов, поставленных на учет до 01.01.2005, не предусматривают возмещение расходов органов местного самоуправления в связи с исполнением решений судебных органов по внеочередному обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма граждан, страдающих хроническими формами заболеваний.

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом N 181-ФЗ не определен порядок внеочередного обеспечения жилыми помещениями инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и состоящих на учете в органах местного самоуправления до 01.01.2005.

Внеочередное обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 не является также полномочием субъекта Российской Федерации, переданным в установленном порядке Российской Федерацией, либо осуществляемым самостоятельно за счет средств бюджета субъекта в соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Положениями статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) предусмотрено, что реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 20 Закона об общих принципах организации местного самоуправления следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 17.12.2009 N 1563-О-О, исходя из Закона об общих принципах организации местного самоуправления, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

В целях реализации указанных мер социальной поддержки в Челябинской области принято постановление Правительства Челябинской области от 27.07.2006 N 149-П "О порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, мер социальной поддержки по обеспечению жильем". Данным постановлением было утверждено Положение о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 01.01.2005 жилищных мер социальной поддержки в форме жилищных субсидий (единовременной денежной выплаты) на приобретение (строительство) жилого помещения.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, указанное Положение не препятствует указанным в нем категориям граждан требовать предоставления жилого помещения на основании норм жилищного законодательства.

Как следует из обстоятельств дела N 2-2182/2013, истец за предоставлением субсидии на приобретение жилья Насымбаевой А.С. не обращался. Он обратился в суд с иском о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения, следовательно, как уже сказано выше, перечисленные бюджету Челябинской области субвенции не могут быть направлены на возмещение расходов на исполнение решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Насымбаева А.С. не обращалась в соответствующий орган для получения жилищной субсидии, следовательно, эквивалентная стоимости жилья сумма не была и не могла быть учтена при заключении соглашений, что влечет невозможность получения этой суммы местным бюджетом через субъект Российской Федерации посредством предоставления субвенций из федерального бюджета. Иного порядка получения денежных средств местным бюджетом не предусмотрено. В связи с чем, указание ответчика на перечисление субвенций в бюджет субъекта на обеспечение жильем отдельных категорий граждан (инвалиды ветераны) платежными поручениями от 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годов (т. 2, л.д.6-11), не может быть принято во внимание. При этом, финансовый орган и орган социальных отношений субъекта Федерации, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не подтвердили тот факт, что в числе перечисленных средств учтены расходы на исполнение вышеуказанного судебного акта.

Поскольку право граждан на получение бесплатного жилья провозглашено федеральным законом, следовательно, расходные обязательства возникли именно у Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 17.08.2012 (N ВАС-10637/12), согласно которой обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Законе N 181-ФЗ лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом исковых требований о возмещении убытков вследствие неисполнения публично - правовым образованием в лице государственного (муниципального органа) принятых на себя обязанностей, доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Решением суда от 16.10.2013, вступившим в законную силу, установлено, что Насымбаева А.С. являясь инвалидом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при наличии которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, с 18.03.1999 состоящая на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Истец свою обязанность по предоставлению жилого помещения Насымбаевой А.С. выполнил. Размер убытков подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости жилой квартиры N 33-КУИЗО/2015 в сумме 1 436 318 рублей. Доказательства иной стоимости квартиры в деле отсутствуют, о недостоверности рыночной стоимости, определенной оценщиком в представленном отчете, не заявлено.

Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам. Минфин России во внесудебном порядке фактически отказался от возмещения стоимости жилого помещения истцу.

При таких обстоятельствах, истцу был причинен вред бездействием органа государственного власти. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что администрация в связи с реализацией меры социальной поддержки, предусмотренной федеральным законодательством, понесла убытки в размере стоимости квартиры, обязанность по компенсации которых правомерно возложена судом первой инстанции на Российскую Федерацию.

Ссылка Минфина России на то, что обязательства по предоставлению жилого помещения подлежат исполнению за счет средств истца, не может быть признана обоснованной.

В силу закона меры социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации, поэтому не имеет правового значения указанное ответчиком обстоятельство применительно к тому, что оно не освобождает Российскую Федерацию от исполнения принятых на себя обязательств.

Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.

Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, следует признать верным определение размера убытков в размере стоимости указанного имущества, определенной оценщиком, которая в установленном порядке не оспорена.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявителя не производится.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2016 по делу N А76-9228/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко