Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 17АП-10916/16

г. Пермь

06 октября 2016 г.

Дело N А60-13381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зауралье",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2016 года

по делу N А60-13381/2016,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1114508000221, ИНН 4505200827)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зауралье" (ОГРН 1094524000230, ИНН 4519005640)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зауралье" (ответчик) о взыскании 294 743 руб. 10 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии N ТЭ15-С28 от 20.10.2015 за период с 01.10.2014 по 30.04.2015, 39 521 руб. 80 коп. неустойки начисленной за период с 20.10.2015 по 21.03.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 (резолютивная часть от 24.05.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому обстоятельству, что в свой расчет размера основного долга истец включает стоимость энергии, за февраль 2016 года. Однако, на основании письма N 4 от 20.01.2016, полученного ответчиком от истца, подача энергии была приостановлена с 21.01.2016, следовательно в феврале 2016 года энергия истцом не принималась и включению в расчет основного долга не подлежит.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии N ТЭ15-С28 от 20.10.2015, по условиям которого, теплоснабжающая организация обеспечивает подачу потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей поде от сети теплоснабжающей организации на ее границе, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, полный расчет за тепловую энергию производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан получить счет и акт о предоставлении услуг теплоснабжения от теплоснабжающей организации до 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета на оплату не освобождает потребителя от оплаты за предоставленные услуги.

Согласно п. 5.7 договора, за несвоевременную оплату услуг потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора истец в период с 01.10.2014 по 30.04.2015 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами N 239 от 31.10.2015, N 264 от 30.11.2015, N 302 от 31.12.2015, N 23 от 31.01.2016, N 57 от 29.02.2016.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета N 239 от 31.10.2015, N 264 от 30.11.2015, N 304 от 31.12.2015, N 23 от 31.01.2016, N 57 от 29.02.2016, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата долга, по расчету истца, сумма задолженности составляет 294 743 руб. 10 коп.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки предусмотренной п. 5.7 договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя; их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 294 743 руб. 10 коп; обоснованности требования истца о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость ответчиком не оспорены и в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

По условиям договора N ТЭ15-С28 от 20.10.2015 ответчик обязался осуществлять платежи до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.1 договора).

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие у ответчика долга в сумме 294 743 руб. 10 коп. за поставленную в спорном периоде тепловую энергию, ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции оспорено не было.

На оплату поставленной ответчику тепловой энергии истцом выставлены счета N 239 от 31.10.2015, N 264 от 30.11.2015, N 304 от 31.12.2015, N 23 от 31.01.2016, N 57 от 29.02.2016.

Сумма задолженности за полученную ответчиком в спорном периоде тепловую энергию составила 294 743 руб. 10 коп.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии в заявленной ко взысканию сумме.

Рассмотрев соответствующие возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ). В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 прим. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст.9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Доказательства оплаты поставленного ответчиком ресурса в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Контррасчет задолженности с указанием начислений и произведенных оплат ответчиком не представлен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что подача энергии была приостановлена с 21.01.2016, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Согласно частям 1, 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения, который является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 76 Правил организации теплоснабжения неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя может явиться основанием для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил (пункт 77 Правил организации теплоснабжения).

Из пунктов 92 - 94 Правил организации теплоснабжения следует, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства следует, что теплоснабжающая организация не вправе прекратить поставку тепловой энергии (расторгнуть договор теплоснабжения) без соблюдения процедуры, предусмотренной пунктами 92 - 94 Правил организации теплоснабжения (без предварительного предупреждения и без введения ограничения поставки тепловой энергии).

Более того, из п. 6.1.2 договора следует, что теплоснабжающая организация определяет порядок ограничения (прекращения) подачи энергии и сообщает об этом потребителю уведомлением об ограничении (прекращении) подачи энергии, которое должно содержать:

- последнюю дату срока погашения задолженности по денежным обязательствам;

- указание потребителей, подачи энергии которым подлежит ограничению (прекращению);

- уровень, до которого производится ограничение (прекращение) подачи энергии;

- дату и время введения ограничения (прекращения) подачи энергии.

Доказательств направления в адрес ответчика писем с сообщениями об ограничении (прекращении) подачи энергии с указанием сведений предусмотренных п. 6.1.2 ответчиком в материалы дела не представлено.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо от 20.01.2016 N 04, адресованное обществом "Энергосервис" обществу "Зауралье" с предупреждением о введении ограничения, не может быть принято апелляционным судом ввиду отсутствия уважительных причин невозможности представления такого доказательства суду первой инстанции (п. 2 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, ввиду подтвержденного материалами дела и не опровергнутого ответчиком факта поставки тепловой энергии, ее количества и стоимости в спорный период истцом, отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств оплаты ответчиком полученных ресурсов, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии удовлетворены судом первой инстанции правомерно в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.7 договора, за несвоевременную оплату услуг потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, требование истца о взыскании с него неустойки в размере 39 521 руб. 80 коп., начисленных за период с 20.10.2015 по 21.03.2016, заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года по делу N А60-13381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких