Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 16АП-238/16

г. Ессентуки

11 октября 2016 г.

N А63-10146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мира" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2016 по делу А63-10146/2015 (судья Гладских Н.В.) по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью "Мира", ОГРН 1022601983260, г. Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, администрация Ленинского района города Ставрополь, Мухорамова Ирина Сергеевна, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартира, назначение жилое, общая площадь 38,9 кв.м, 9 этаж, кадастровый номер 26:12:030711:140, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 9 января, дом 8А, квартира 38,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мира", г. Ставрополь (далее -ответчик, общество), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, администрация Ленинского района города Ставрополь, Мухорамова Ирина Сергеевна, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартира, назначение жилое, общая площадь 38,9 кв.м, 9 этаж, кадастровый номер 26:12:030711:140, местоположение: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. 9 января, дом 8А, квартира 38.

Решением суда от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены, поскольку установлено исполнение ответчиком обязательства по передаче недвижимости покупателю и подписание сторонами акта приема-передачи, факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 11.07.2016 отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Мира" (далее - застройщик) и администрация города Ставрополя (далее - администрация) заключили 10.07.2003 договор о выделении квартир администрации города в счет отчислений от общей площади жилья.

Согласно условий договора застройщик обязуется при вводе в эксплуатацию второй очереди (42 квартиры) жилого дома в квартале 234 по улице 9 января, 4, учитывая, что по техническим условиям застройщик производит переселение четырех семей и реконструкцию существующих и прокладку новых инженерных сетей, передать администрации безвозмездно, в муниципальную собственность, 2% (62,9 кв.м) от общей площади жилого дома после утверждения акта приема в эксплуатацию жилого дома госкомиссией.

Во исполнение обязательств по договору от 10.07.2003 по акту передачи жилья в собственность ООО "Мира" передало, а муниципальное образование город Ставрополь приняло в муниципальную собственность однокомнатную квартиру N 38 на девятом этаже общей площадью 38,4 кв.м, без учета площади балкона (лоджии).

Из выписки из ЕГРП регистрирующего органа судом установлено, что 22.08.2007 за ООО "Мира" зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул.9 января, дом 8А, квартира 38. Основанием для вышеуказанной государственной регистрации права собственности явилось решение на ввод объекта в эксплуатацию N 1/328 от 19.03.2007.

15 марта 2010 года принято постановление N 530 администрации г. Ставрополя о предоставлении жилых помещений гражданам, которым был утвержден список жилых квартир муниципального жилищного фонда, переведенных в муниципальный специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений у служебным жилым помещением, согласно приложенияN 1 (квартира 38, жилой площадью 21,7кв.м, общей площадью 38,4 кв.м. по ул.9 января,8А в городе Ставрополе), приложения 2 (список предоставляемых гражданам служебных помещений специализированного жилищного фонда предоставлена Мухорамовой И.С., состав семьи 3 человека).

18 мая 2010 года администрация Ленинского района г. Ставрополя (наймодатель) и Мухорамова И.С.(наниматель) заключили договор N 208 социального найма жилого помещения. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору наймодатель передал в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 38,4кв.м. по адресу: г.Ставрополь, ул.9 января, дом 8А, квартира 38, а наниматель принял вышеуказанную квартиру по акту приема-передачи.

18 сентября 2014 года комитетом было направлено письмо в адрес ответчика о направлении полномочного представителя для обращения в Управление Росреестра по СК. для государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиру, на которое ответчик не ответил, явку полномочного представителя не обеспечил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 28.10.2014 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации права муниципальной собственности город Ставрополь на спорную квартиру.

Сообщением от 05.12.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказало в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании того, что ООО "Мира" не представило заявление о переходе права собственности на заявленную квартиру.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения комитета с иском в суд.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Исходя из содержания пункту 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 61) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Правильном применив вышеуказанные нормы материального права, установив исполнение ответчиком обязательства по передаче недвижимости истцу, путем заключения сторонами договора о выделении квартир администрации города в счет отчислений от общей площади жилья и безвозмездной её передаче по акту в муниципальную собственность, а также учитывая уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил заявление комитета о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный объект.

С учетом этого, а также в связи с тем, что имели место передача имущества по сделке и фактическое исполнение заключенного сторонами договора, основания для включения спорного объекта в конкурсную массу отсутствовали, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Доводы жалобы судом не принимаются и подлежат отклонению.

Отклоняя довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что на требование о государственной регистрации перехода права собственности распространяется трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (п. 64 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности ответ от 05.12.2014 регистрирующего органа на обращение истца с заявлением и документами о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, письма истца к обществу от 18.09.2014 с требованием о явке в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект, на которое ответчик не ответил, полагает, что истец узнал о нарушении своего права не ранее 18.09.2014.

Как следует из материалов дела, с иском в суд истец обратился 27.08.2015, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении исковых требований является правильными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2016 по делу А63-10146/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов