Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-42055/16

город Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-91335/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Лящевского И.С., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эллада" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-91335/2016 (37-798), принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ИП Кущ Д.В. (ОГРН 304770000386443, ИНН 773600199355) к ООО "ЭЛЛАДА" (ОГРН 1137746208522 ИНН 7702810707) о взыскании 10 081 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кабанец К.А. (по доверенности от 01.08.2016);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кущ Дмитрий Витальевич (далее- истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее- ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016 по 01.04.2016 в размере 10 081 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды от 15 марта 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-91335/2016 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Через канцелярию суда от истца в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства истца об отказе от исковых требований в полном объеме не возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-91335/2016, подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Куща Дмитрия Витальевича от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-91335/2016 (37-798) отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета государственную пошлину : индивидуальному предпринимателю Кущу Дмитрию Витальевичу (ОГРНИП 304770000386443, ИНН 773600199355) 16 750 руб.00 коп. за подачу иска; Обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (ОГРН 1137746208522 ИНН 7702810707) 3 000 руб.00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

И.С. Лящевский Е.Н. Барановская