Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 04АП-5054/16

г. Чита

10 октября 2016 г.

Дело N А58-2882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Сахаэнерго" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года по делу N А58-2882/2016 по заявлению Акционерного общества "Сахаэнерго" (место нахождения: г. Якутск, пер. Энергетиков, д. 2; ОГРН 1021401044830, ИНН 1435117944) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (место нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, д. 18, 407; ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения по делу N 03-94/18.1-15 от 15 января 2016 года в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Черкавский Игорь Михайлович (Республика Саха (Якутия), г. Ленск; ОГРНИП 304141431000011, ИНН 141400032208)

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Сахаэнерго" (далее - АО "Сахаэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по делу N 03-94/18.1-15 от 15 января 2016 года в части признания его нарушившим требования пункта 3 части 1 статьи 3 и пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Определением суда первой инстанции от 26 мая 2016 года (т. 1, л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Черкавский Игорь Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года в удовлетворении заявленного АО "Сахаэнерго" требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков нарушения названных положений Закона о закупках.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Сахаэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В частности, Общество указывает, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке предусмотрен пунктом 2.8.3 Документации о закупке; следовательно, заказчиком положения Закона о закупках не нарушены.

По мнению Общества, Якутское УФАС не доказало, что действия заказчика при проведении торгов создали конкретному участнику или нескольким участникам торгов преимущественные условия.

В отзыве от 4 октября 2016 года N 03/5218 на апелляционную жалобу Якутское УФАС выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Черкавский И.М. не представил.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России (http://www.pochta.ru/tracking), а также отчетом о публикации 14 сентября 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судом Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не препятствует рассмотрению дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 ноября 2015 года АО "Сахаэнерго" на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 90.1-17 о проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора оказания услуг по перевозке дизельного топлива, дизельного масла и нефти (т. 1, л.д. 122-126).

Срок предоставления документации по открытому конкурсу - 16 ноября 2015 года до 16:00 местного (якутского) времени 7 декабря 2015 года.

Дата начала и окончания приема заявок - с 16 ноября 2015 года до 16:00 местного (якутского) времени 7 декабря 2015 года.

Дата и время рассмотрения заявок - в 16:00 местного (якутского) времени 16 декабря 2015 года, дата и время подведения итогов закупки - в 16:00 местного (якутского) времени 22 декабря 2015 года.

До окончания срока подачи заявок на участие в закупке было подано 8 заявок на участие в закупке по лотам N N 90.1-90.17.

Согласно протоколу выбора победителя по открытому конкурсу N 90.1-17-ВП от 17 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 141-149) закупочная комиссия признала проведение открытого конкурса несостоявшимся по лотам NN 90.1-90.3, 90.6-90.9, 90.15-90.17; решила провести закупки у единственного источника, заключить договор с единственным участником по лотам NN 90.1-90.3 90.6-90.9, 90.15-90.17.

Кроме того, закупочная комиссия утвердила итоговую ранжировку заявок участников по лотам N N 90.4, 90.5, 90.10-90.14.

Победителями открытого одноэтапного конкурса признаны участники, занявшие первое место в итоговой ранжировке по лотам:

- N 90.4 - индивидуальный предприниматель Никонов С.И.;

- N N 90.5, 90.10 и 90.11 - АО "Энерготрансснаб";

- N 90.12 - индивидуальный предприниматель Федоров Г.И.;

- N N 90.13-90.14 - индивидуальный предприниматель Черкавский И.М.

28 декабря 2015 года в Якутское УФАС поступила жалоба Черкавского И.М. N 2/2015 на действия комиссии заказчика при проведении открытого одноэтапного конкурса (т. 4, л.д. 3-9, 11-17).

Решением антимонопольного органа по делу N 03-94/18.1-15 от 15 января 2016 года (т. 3, л.д. 1-10) жалоба Черкавского И.М. признана необоснованной (пункт 1); организатор закупки, заказчик, закупочная комиссия АО "Сахаэнерго" признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 3, пункт 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках (пункт 2).

Не согласившись с названным решением антимонопольного органа в части признания его нарушившим положения Закона о закупках, АО "Сахаэнерго" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества нарушения положений пункта 3 части 1 статьи 3 и пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, исходя из следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования АО "Сахаэнерго" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Якутского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 Закона о закупках).

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6).

На основании части 1 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 4 Закона о закупках предусмотрено, что Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

В целях применения названной нормы права, а также расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, под порядком оценки и сопоставления заявок следует понимать детальный алгоритм действий, подлежащих осуществлению со стороны организатора торгов в целях определения победителя проводимой закупки.

Решением Совета директоров АО "Сахаэнерго" от 22 сентября 2015 года N 11 утверждено Положение о закупке продукции для нужд АО Сахаэнерго (т. 1, л.д. 11-101).

В соответствии с пунктом 7.2.2.1 Положения о закупке Документация о закупке должна содержать все требования и условия конкурса, а также подробное описание всех его процедур.

Согласно пункта 7.2.2.2 Положения о закупке Документация о закупке должна содержать информацию, необходимую и достаточную для того, чтобы участники закупки могли принять решение об участии в закупке, подготовить и подать заявки таким образом, чтобы закупочная комиссия могла оценить их по существу и выбрать наилучшую заявку.

Документация о закупке должна содержать, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (подпункт о) пункта 7.2.2.3 Положения о закупке).

В рамках оценочной стадии закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки, которые не были отклонены на отборочной стадии. Цель сопоставления и оценки заявок заключается в их предварительном (до переторжки) ранжировании/окончательном ранжировании по степени предпочтительности для заказчика (пункт 7.2.9.5 Положения о закупке).

Оценка и сопоставление заявок осуществляется в строгом соответствии с критериями и процедурами, указанными в документации о закупке (пункт 7.2.9.6 Положения о закупке).

Критерии могут касаться: а) надежности участника и заявленных соисполнителей (субподрядчиков); б) экономической, технической, организационной, финансовой, юридической привлекательности заявки, представленной участником, с точки зрения удовлетворения потребностей заказчика; в) цены заявки; г) иных условий, которые заказчик считает существенными при выборе наилучшей заявки (пункт 7.2.9.9 Положения о закупке).

Согласно пункту 7.2.10.1 Положения о закупке победителем конкурса (выигравшем торги на конкурсе) признается лицо, которое представило заявку, занявшую по решению закупочной комиссии первое место в окончательной ранжировке заявок по степени предпочтительности, а также предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в документации о закупке.

Как указывалось выше, 16 ноября 2015 года АО "Сахаэнерго" на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 90.1-17 о проведении открытого одноэтапного конкурса на право заключения договора оказания услуг по перевозке дизельного топлива, дизельного масла и нефти (т. 1, л.д. 122-126).

В этот же день была размещена и Документация о закупке (т. 3, л.д. 27-131).

Пунктом 2.8.3.1 Документации о закупке определено, что закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки, проводит их предварительное (или окончательное - в том случае, если организатором не будет принято решение о проведении переторжки) ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика в соответствии с Разделом 9 Документации о закупки (Приложение N 4 - Порядок оценки и сопоставления заявок).

В свою очередь, согласно Приложению N 4 к Документации порядок оценки и сопоставления заявок осуществляется по следующим критериям:

- цена договора;

- неценовые критерии.

Неценовые критерии включают в себя: предпочтительность организационно-технических предложений; вероятность должного исполнения контракта ("надежность" участника); предпочтительность договорных условий.

Из пункта 9.3 Порядка оценки и сопоставления заявок Документации следует, что оценка по неценовым критериям (или подкритериям) осуществляется в баллах по шкале:

- 3 - "приемлемо, удовлетворительно" - предложение участника полностью соответствует требованиям Документации о закупке, а также объявленным целям и интересам заказчика;

- 4 - "хорошо" - предложение участника полностью соответствует требованиям Документации о закупке, а также объявленным целям и интересам заказчика и превосходят изложенные в Документации о закупке требования;

- 5 - "отлично" - соответствие реально достижимому максимальному уровню предложения по данному критерию, лучшей мировой практике в данной предметной области.

Согласно пункту 9.5 Порядка оценки и сопоставления заявок Документации для формирования итоговых оценок предпочтительности заявок используется метод представления результатов оценки в виде точек на плоскости типа "Итоговая неценовая предпочтительность заявок - цена договора".

Из изложенного следует, что АО "Сахаэнерго" в Документации о закупке предусмотрены ценовые и неценовые критерии оценки и сопоставления заявок, однако не установлен порядок оценки и сопоставления заявок, порядок расчета и присвоения баллов по критерию "Цена договора".

Общество в своей апелляционной жалобе прямо подтверждает, что Документацией о закупке предусмотрена лишь оценка по неценовым критериям. При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, установление в Документации о закупке только порядка оценки и сопоставления заявок по неценовым критериям (учитывая, что такой Документацией предусмотрен еще один критерий "Цена договора"), не свидетельствует о соблюдении Обществом положений Закона о закупках.

Кроме того, принимая во внимание положения части 1 статьи 2 Закона о закупках, суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемом случае применить по аналогии Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки N 1085), предусматривающие необходимость осуществления расчета и присвоения баллов как по стоимостным, так и по нестоимостным критериям, перечень которых является примерным и остается на усмотрение заказчика.

Несмотря на то, что Правила оценки N 1085 применяются при проведении закупочных процедур в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценка и сопоставление заявок в рамках Закона о закупках по аналогии с закупочными процедурами не противоречит Закону о закупках ввиду отсутствия в нем требования к порядку такого сопоставления и оценки.

В частности, в целях названных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки (пункт 4):

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла" (пункт 8 Правил оценки N 1085).

В приложении к Правилам оценки N 1085 приведены Предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусматривающие, в том числе, минимальную значимость стоимостных критериев оценки (в процентах - от 20 до 70%).

Учитывая изложенное и в связи с тем, что Общество в Документации о закупке установило стоимостный критерий оценки заявок "цена договора", оно обязано было определить порядок оценки и сопоставления заявок по такому критерию.

Отсутствие сведений о порядке присвоения и начисления баллов по критерию "цена договора" приводит к нарушению принципа информационной открытости закупки, поскольку лишает ее участников существенной информации о порядке проведения такой закупки, что, в свою очередь, ведет к нарушению принципа равенства участников гражданских правоотношений и оставляет разрешение данного вопроса исключительно на субъективное усмотрение организатора торгов.

Изложение параметров оценки и сопоставления заявок по критериям во внутренней методике, которая была закрыта от претендентов, приводит к существенному нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц (участников закупки), поскольку в этом случае они лишены возможности отследить, по какому принципу осуществляется оценка заявок и определение победителя.

В частности, согласно протоколу рассмотрения по открытому конкурсу N 90.1-17-Р от 16 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 133-140) закупочной комиссией АО "Сахаэнерго" утверждена предварительная ранжировка заявок по лотам NN 90.4-90.5, 90.10-90.14:

По лоту N 90.4:

- 1 место - индивидуальный предприниматель Никонов С.И. с ценовым предложением 4 288 383,45 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,10;

- 2 место - АО "Энерготрансснаб" с ценовым предложением 4 494 042,80 рублей, балл по неценовой предпочтительности которого - 3,10;

- 3 место - индивидуальный предприниматель Черкавский И.М. с ценовым предложением 4 191 778,50 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,04;

- 4 место - ООО "ЯКУТАВТОСТРОЙ" с ценовым предложением 4 225 997,10 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,00.

По лоту N 90.5:

- 1 место - АО "Энерготрансснаб" с ценовым предложением 21 276 486,00 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,10;

- 2 место - индивидуальный предприниматель Никонов С.И. с ценовым предложением 21 331 749,60 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,10;

- 3 место - индивидуальный предприниматель Черкавский И.М. с ценовым предложением 19 286 996,40 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,04;

- 4 место - ООО "ЯКУТАВТОСТРОЙ" с ценовым предложением 20 060 686,80 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,00.

По лоту N 90.11:

- 1 место - АО "Энерготрансснаб" с ценовым предложением 3 846 400,00 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,10;

- 2 место - индивидуальный предприниматель Черкавский И.М. с ценовым предложением 3 523 600,00 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,04;

- 3 место - ООО "ЯКУТАВТОСТРОЙ" с ценовым предложением 3 625 600,00 рублей, балл по неценовой предпочтительности - 3,00.

В соответствии с протоколом выбора победителя по открытому конкурсу N 90.1-17-ВП от 17 декабря 2015 года (т. 1, л.д. 141-149) закупочная комиссия признала проведение открытого конкурса несостоявшимся по лотам NN 90.1-90.3, 90.6-90.9, 90.15-90.17; решила провести закупки у единственного источника, заключить договор с единственным участником по лотам NN 90.1-90.3 90.6-90.9, 90.15-90.17.

Победителями открытого одноэтапного конкурса признаны участники, занявшие первое место в итоговой ранжировке по лотам:

- N 90.4 - индивидуальный предприниматель Никонов С.И;

- N N 90.5, 90.10 и 90.11 - АО "Энерготрансснаб";

- N 90.12 - индивидуальный предприниматель Федоров Г.И.;

- N N 90.13-90.14 - индивидуальный предприниматель Черкавский И.М.

При этом лучшие ценовые предложения по лотам N 90.4, N 90.5 и N 90.11, были предложены участником индивидуальным предпринимателем Черкавским И.М.

С учетом данного обстоятельства антимонопольным органом сделан правомерный вывод о нарушении АО "Сахаэнерго" принципа экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, а также о несоблюдении требования об обязательном установлении в документации о закупке порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Положения Документации о закупке не соответствуют требованиям пункта 3 части 1 статьи 3 и пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, поскольку отсутствие сведений о порядке присвоения и начисления баллов по стоимостному критерию "цена договора" позволяет организатору закупки на стадии оценки заявок произвольно трактовать причины квалификационного отбора, оставляя за собой право по собственному усмотрению допускать и отклонять поданные заявки, и лишает участников торгов возможности получить информацию о причинах такого отклонения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Обществом в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 АПК Российской Федерации не приведены доводы относительно выводов суда первой инстанции о законности решения антимонопольного органа в данной части (по сути, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к наличию в Документации о закупке порядка оценки и сопоставления заявок по неценовым критериям, что и не ставится под сомнение Якутским УФАС).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение по делу N 03-94/18.1-15 от 15 января 2016 года Якутского УФАС в оспариваемой Обществом части соответствует требованиям Закона о закупках, не нарушает права и законные интересы АО "Сахаэнерго", в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы АО "Сахаэнерго" по платежному поручению N 12830 от 25 августа 2016 года (т. 5, л.д. 36) уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, в то время как в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо было уплатить 1 500 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года по делу N А58-2882/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2016 года по делу N А58-2882/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Сахаэнерго" (ОГРН 1021401044830, ИНН 1435117944) излишне уплаченную по платежному поручению N 12830 от 25 августа 2016 года государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов