Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-12524/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2017 г. N Ф09-11305/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А60-11204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга): Семеновых Е.С. (удостоверение, доверенность от 22.06.2016),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Траст" (ООО "Сиб-Траст")

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьёй Павловой Е.А.

от 05 июля 2016 года

по делу N А60-11204/2016

по заявлению ООО "Сиб-Траст" (ОГРН 1133801002598, ИНН 3801125110) об отмене решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003) от 08.02.2016 N 3908А,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Альфа" (ООО "КК "Альфа"), Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (УФНС по Свердловской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (МИФНС N 31 по Свердловской области), Акулич Людмила Ивановна (Акулич Л.И.),

установил:

ООО "Сиб-Траст" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.02.2016 N 3908А об отказе в государственной регистрации реорганизации в форме присоединения заявителя к ООО "КК "Альфа", обязании ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга зарегистрировать реорганизацию в форме присоединения указанных юридических лиц на основании документов, представленных 01.02.2016 вх. N 3908А, внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ООО "КК "Альфа" находится по месту своей регистрации, что подтверждается письмом собственника помещения, письмом ТСЖ "Южное" Верхняя Сысерть", почтовыми отправлениями, указание в публикации о проводимой реорганизации адреса для принятия требований кредиторов адреса, не совпадающего с адресом регистрации юридического лица обусловлено тем, что доставка почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица затруднена из-за отсутствия почтальона в ПГТ Верхняя Сысерть. Акты от 11.08.2015, 10.02.2016 не содержат сведений о том, что юридическое лицо не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, акт от 04.11.2015 составлен в выходной день, акт от 07.10.2015 содержит сомнительные и взаимоисключающие сведения. У заявителя отсутствуют требования кредиторов, что подтверждается распечаткой с сайта "Вестника государственной регистрации", письмом об отсутствии требований кредиторов.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, УФНС по Свердловской области, МИФНС N 31 по Свердловской области в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить жалобу без удовлетворения. Ссылаются на то, что заявителем представлены недостоверные сведения об адресе ООО "КК "Альфа", что установлено регистрирующим органом в ходе проверки места нахождения юридического лица по адресу регистрации и подтверждается актами осмотров. В заявлении по форме N 16003 содержатся недостоверные сведения, в разделе 4 Листа А заявления об уведомлении всех кредиторов ООО "КК "Альфа" в письменной форме о реорганизации, в связи с чем кредиторы не могут быть уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От заявителя и УФНС по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Данные ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворены на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела согласно расписки о получении документов (л.д. 75 т. 1) заявителем 01.02.2016 для государственной регистрации прекращения его деятельности при реорганизации в форме присоединения к ООО "КК "Альфа" представлены следующие документы:

- заявление по форме N Р16003;

- решение N 7 единственного участника заявителя от 27.01.2016;

- решение N 3 единственного участника ООО "КК "Альфа" от 27.01.2016;

- протокол совместного общего собрания от 27.01.2016;

- договор о присоединении от 27.01.2016,

- передаточный акт от 27.01.2016;

- письмо заявителя;

- распечатка с сайта "Вестник государственной регистрации".

Решением ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.02.2016 N 3908А в государственной регистрации прекращения деятельности заявителя отказано на основании под. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в УФНС по Свердловской области.

Письмом УФНС по Свердловской области от 01.03.2016 N 06-35/05904 о рассмотрении жалобы в удовлетворении жалобы заявителя отказано (л.д.21-23 т. 1).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого регистрирующим органом решения, нарушения им прав и законных интересов заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 08.02.2016 N 3908А об отказе в государственной регистрации реорганизации в форме присоединения заявителя к ООО "КК "Альфа", обязании ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга зарегистрировать реорганизацию в форме присоединения указанных юридических лиц на основании документов, представленных 01.02.2016 вх. N 3908А, внести соответствующие записи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в опубликованном уведомлении о реорганизации юридического лица указаны недостоверные сведения об адресе ООО "КК "Альфа", в заявлении по форме N 16003 указаны недостоверные сведения, а именно, в разделе 4 Листа А заявления об уведомлении всех кредиторов ООО "КК "Альфа" в письменной форме о реорганизации, что рассматривается как не представление заявления по форме N 16003.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя регистрирующего органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпункт "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ N 14-ФЗ) реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о его реорганизации. В случае, если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО "КК "Альфа" является: 624021, Свердловская область, Сысертский р-н, п. Верхняя Сысерть, оздоровительный комплекс "Искорка", д. 18, кв. 1.

В опубликованном уведомлении о реорганизации юридического лица ООО "КК "Альфа" указан адрес, по которому могут быть предъявлены требования кредиторов: г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка, д.85, оф. 403.

В заявлении по форме N 16003 в разделе 4 Листа А заявителем указаны сведения об уведомлении всех кредиторов в письменной форме о реорганизации.

Согласно актам проверки данных учёта и сведений об адресе от 11.08.2015, 07.10.2015, 04.11.2015, 19.11.2015, 30.12.2015, 10.02.2016 (л.д. 76-87 т. 1) составленных МИФНС N 31 по Свердловской области, в ходе осмотра установлено, что по адресу: Свердловская область, Сысертский р-н, п. Верхняя Сысерть, оздоровительный комплекс "Искорка", д. 18, кв. 1 расположено двух этажное здание (жилой дом), подъезд к зданию является труднодоступным, так как оно находится в лесном массиве, ООО "КК "Альфа" в здании не находиться, какая либо информация и средства наружной рекламы в отношении ООО "КК "Альфа" отсутствует.

В соответствии со сведениями Почты России (л.д.67 т.2) по адресу: Свердловская область, Сысертский р-н, п. Верхняя Сысерть, оздоровительный комплекс "Искорка", д. 18, кв. 1 организация отсутствует.

Из базы данных "ФССП ФНС" (л.д.70 т.2) следует, что исполнительные производства в отношении ООО "КК "Альфа" окончены по причине невозможности установить местонахождение должника.

Согласно подп. 4 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что в опубликованном уведомлении о реорганизации юридического лица содержатся недостоверные сведения об адресе ООО "КК "Альфа", что является ненадлежащим уведомлением кредиторов о проводимой реорганизации, а также содержатся недостоверные сведения относительно адреса одной из организаций, участвующих в процессе реорганизации - ООО "КК "Альфа".

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "КК "Альфа" находится по месту своей регистрации, что подтверждается письмом собственника помещения, письмом ТСЖ "Южное" Верхняя Сысерть", почтовыми отправлениями, указание в публикации о проводимой реорганизации адреса для принятия требований кредиторов адреса, не совпадающего с адресом регистрации юридического лица обусловлено тем, что доставка почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица затруднена из-за отсутствия почтальона в ПГТ Верхняя Сысерть, акты от 11.08.2015, 10.02.2016 не содержат сведений о том, что юридическое лицо не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, акт от 04.11.2015 составлен в выходной день, акт от 07.10.2015 содержит сомнительные и взаимоисключающие сведения, отклоняются как необоснованные.

Таким образом, установив, что для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения в регистрирующий орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения, принимая во внимание, что документ, содержащий недостоверные сведения, считается непредставленным, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у заявителя отсутствуют требования кредиторов, что подтверждается распечаткой с сайта "Вестника государственной регистрации", письмом об отсутствии требований кредиторов, отклоняется, поскольку представленное в материалы дела письмо заявителя в адрес ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отсутствии кредиторской задолженности (л.д. 73) само по себе не может служить безусловным доказательством отсутствия кредиторской задолженности.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 1 500 руб., излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2016 года по делу N А60-11204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Траст" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.08.2016 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.Ю. Плахова