Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 01АП-6257/16

11 октября 2016 г.

Дело N А43-4556/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дворецкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 по делу N А43-4556/2016,

принятое судьей Паньшиной О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Киров", г.Киров (ОГРН 1114345043120, ИНН 4345315802), к ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), в лице филиала Горьковской железной

дороги,

о взыскании 2 299 042 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Шечкова Е.Ю. по доверенности от 11.09.2015 N 276 сроком действия по 29.06.2018;

от ответчика - Славущев В.В. по доверенности от 27.09.2016 сроком действия на 1 год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Киров" (далее - ООО "ТЗК Киров") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") о взыскании, неосновательного обогащения в сумме 2 232 762 руб. 22 коп.

Решением от 04.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 961 029 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, а также 14 705 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска истцу отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что протоколом согласования договорной цены предусмотрено, что начисление платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", производится в соответствии с пунктом 5 "Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования", принадлежащими ОАО "РЖД", и осуществляется ежесуточно. При буквальном толковании данного пункта следует, что стороны предусмотрели в договоре оплату истцом данной услуги за каждые сутки, независимо от фактического использования пути. Закрепление сторонами в договоре условия о ежесуточной оплате данной услуги не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон основаны на договоре N 3/51 на подачу и уборку вагонов ООО "ТЗК Киров" при станции Лянгасово Горьковской железной дороги от 01.12.2013.

Согласно §1 договора, в соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 322 к 2 пути станции Лянгасово, локомотивом Перевозчика.

В силу пунктам § 17 пользователь уплачивает перевозчику:

а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый по части 1 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ" с применение коэффициента индексации, коэффициента доплат по таблице N13.

При изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком по состоянию на 01 января с последующим письменным уведомлением пользователя;

б) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", за развернутую длину 1,4521 км. по ставке, установленной протоколом согласования договорной цены (приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью договора). Перевозчик оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цен на эксплуатационные затраты.

Согласно протоколу согласования договорной цены от 01.12.2013 стороны согласовали, что:

1) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная пунктом 17 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов определяется на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056 "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" по ставке, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" 01.05.2012 в размере 2411,0 руб. за км в сутки;

2) начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится в соответствии с пунктом 5 "Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" ежемесячно за развернутую длину 1,4521 км в сумме 3051,36 руб. без НДС.

Письмом N ДЦСМД/66 от 09.01.2014 ответчик сообщил истцу об изменении ставок договорных сборов с 01.01.2014, протокол согласования договорной цены изложил в следующей редакции:

1) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования принадлежащим ОАО "РЖД" при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная пунктом 68 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов определяется на основании распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" по ставке, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" 01.01.2014 в размере 2556,0 руб. за км в сутки;

2) начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежемесячно за развернутую длину 1,4521 км в сумме 3234,44 руб. без НДС.

Письмом N ДЦСМД/43 от 12.01.2015 ответчик сообщил истцу об изменении ставок договорных сборов с 01.01.2015, протокол согласования договорной цены изложил в следующей редакции:

1) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, предусмотренная пунктом 68 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов определяется на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" по ставке, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" 15.12.2014 в размере 2812,0 руб. за км в сутки.

2) начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", производится ежемесячно за развернутую длину 1,4521 км в сумме 3557,88 руб. без НДС.

В рамках договора N 3/51 от 01.12.2013 ответчику, согласно платежным поручениям, представленным в дело, истцом перечислены денежные средства:

- за период с 01.12.2013 по 07.01.2015 в размере 1 537 247 руб. 66 коп. Согласно сведениям истца в 2013 году пользования путем необщего пользования не осуществлялось, в 2014 году путь необщего пользования использовался 79 суток, согласно расчету истца за указанное время плата должна составить 301 514 руб. 56 коп., оставшиеся денежные средства в размере 1 271 733 руб. 10 коп. списаны необоснованно;

- за период с 08.01.2015 по 31.10.2015 в размере 1 196 133 руб. 92 коп.

Согласно сведениям истца, за указанный период путь необщего пользования использовался 56 суток, согласно расчету истца за указанное время плата должна составить 235 104 руб. 80 коп., оставшиеся денежные средства в размере 961 029 руб. 12 коп. списаны необоснованно.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком необоснованно списаны денежные средства в размере 2 232 762 руб. 22 коп. за период с 01.12.2013 по 31.10.2015.

В претензионном порядке (письмо N 211 от 01.12.2015) истец обращался к ответчику с требованием возврата необоснованно перечисленных денежных средств (л.д.10-11).

Поскольку ответчик денежные средства в добровольном порядке не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Действующее законодательство определяет перечень работ (услуг), оказываемых субъектами естественных монополий, в отношении которых государство регулирует и контролирует размеры тарифов, сборов и платы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 8 ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте РФ" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон (абзац 5 статьи 10 УЖТ РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 регулирование тарифа (платы) за оказание услуг по предоставлению пути необщего пользования государством не предусмотрено, следовательно, установление порядка и размера взыскания данной платы должно регулироваться в соответствии с общими нормами гражданского законодательства.

Как установлено в пункте 27 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р, плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов отнесена к числу выполняемых по просьбе грузоотправителя (грузополучателя) услуг, цены на которые не опубликованы в тарифных руководствах, с оплатой по соглашению сторон.

Следовательно, сбор за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является договорной платой.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в спорный период ответчик при подаче и уборке вагонов одновременно оказывал истцу услуги по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования.

В период действия договора перевозчик производил начисление платы за пользование железнодорожным путем, которая была уплачена истцом.

Исходя из того, что сбор за использование железнодорожным путем необщего пользования является договорной платой, а услуга перевозчика использовалась истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости ее оплаты.

Вместе с тем, проанализировав условия договора применительно к статье 421 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание буквальное толкование абз. "б" параграфа 17 Договора N 3/51 и пункта 2 Протокола согласования договорной цены... от 01.12.2013, исходя из смысла и целей заключения договора N 3/51 от 01.12.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие обязанности истца по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ответчику, возникает только при условии осуществления операций по подаче и уборке вагонов, то есть только за те сутки, в течение которых происходило пользование путем.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда.

Таким образом, требования истца предъявлены правомерно, за тот период, когда подача и уборка вагонов фактически не производилась.

Между тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.12.2013 по 07.01.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляется в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" к отношениям, вытекающим из договора перевозки, относятся не только сама перевозка грузов и порожнего железнодорожного подвижного состава, но и услуги по использованию инфраструктуры, а также дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования.

Как видно из искового заявления, основанием для его предъявления послужило неправильное применение сторонами тарифов (цен) за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, следовательно, отношения, сложившиеся между сторонами, возникли из железнодорожной перевозки грузов.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из статьи 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Из изложенного следует, что при предъявлении иска о взыскании с перевозчика излишне полученной платы за пользование железнодорожный подъездным путем необщего пользования подлежит применению сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 125 Устава.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Основанием для предъявления настоящего иска является необоснованное получение ответчиком денежных средств за период с 01.12.2013 по 31.10.2015, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

С настоящим иском ООО "ТЗК Киров" обратилось в суд только 20.02.2016, то есть с пропуском исковой давности за предъявленный ответчиком период.

Таким образом, поскольку исковые требования по платежам, произведенным до 07.01.2015, заявлены с пропуском исковой давности на сумму 1 271 733 руб. 10 коп., в отсутствие доказательств того, что срок исковой давности прерывался, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании необоснованно списанных денежных средства в указанной сумме.

Исковые требования в сумме 961 029 руб. 12 коп., исходя из расчета за период с 08.01.2015 по 31.10.2015 (общая сумма перечисленных денежных средств в предъявленный период 1196133 руб. 92 коп.; фактическое пользование путем - 56 дней * плата за пользование 4198 руб.30 коп. = 235104 руб. 80 коп. списаны обоснованно), заявлены истцом правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2016 по делу N А43-4556/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковской железной дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов