Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 11АП-12277/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16411/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

гор. Самара

11 октября 2016 г.

Дело N А55-3227/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ", Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ-1" на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года о взыскании судебных расходов, принятое по делу N А55-3227/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1056313022622; ИНН 6313133384),

2. Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Розничная Сеть" (ОГРН 1026303511222; ИНН 6367036563),

3. Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ" (ОГРН 1026301700215; ИНН 6319069840),

4. Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ-1" (ОГРН 1026301700226; ИНН 6319080234),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудстром" (ОГРН 1036300000439; ИНН 6311055282),

с участием третьих лиц:

- Общества с ограниченной ответственностью "Стара-Загорский мясокомбинат",

- Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Индустрия" - Коновалова Н.В., представитель по доверенности от 15.01.2016;

от истца ООО "СТЗ" - Коновалова Н.В., представитель по доверенности от 15.01.2016;

от истца ООО "СТЗ-1" - Коновалова Н.В., представитель по доверенности от 15.01.2016;

от истца ООО "Региональная Розничная Сеть" - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Власова Н.В., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2016;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудстром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истцов - Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Розничная Сеть", Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ" и Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ-1", а также и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Стара-Загорский мясокомбинат" солидарно судебные расходы в размере 252 191 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2016 года принято уточнение заявления, в соответствии с которым заявитель просит взыскать судебные расходы солидарно с истцов по 63 048 руб. с каждого (заявление N 51 от 10 июня 2016 года.

В судебном заседании истец уточнил свое заявление и просил взыскать судебные расходы не солидарно, а в равных долях с каждого из истцов по 63 048 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года суд принял уточнение заявления. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудстром" судебные расходы в сумме 56 487 руб. 50 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Розничная Сеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудстром" судебные расходы в сумме 56 487 руб. 50 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудстром" судебные расходы в сумме 56 487 руб. 50 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудстром" судебные расходы в сумме 56 487 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Заявители - Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия", Общество с ограниченной ответственностью "СТЗ" и Общество с ограниченной ответственностью "СТЗ-1", не согласившись с определением суда первой инстанции, подали в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить полностью, в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 25 августа 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 23 сентября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 октября 2016 года на 09 час. 50 мин.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" и Общество ограниченной ответственностью "Региональная Розничная Сеть" обратились в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудстром" об установлении в их пользу постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63601:0335005:25, площадью 17 459,4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, пос. Козелки, участок б/н и принадлежащему на праве собственности ООО "Нерудстром", на площадь 30 кв.м и на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335005:26, площадью 2 399,2 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Красноглинский район, пос. Козелки, участок б/н и принадлежащему на праве собственности ООО "Нерудстром", на площадь 22 кв.м в пределах характерных точек:

N	X	У
18	14 969,06	14 844,31
19	14 969,20	14 839,29
20	14 964,88	14 839,71
21	14 964,79	14 844,96

для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, клиентов, арендаторов ООО Индустрия", а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) к земельному участку площадью 4 688,60 кв.м с кадастровым номером 63:01:0335005:0009, принадлежащему ООО "Индустрия", ООО "Региональная Розничная Сеть", а также к объектам недвижимости, расположенных на земельном участке ООО "Индустрия": Водозаборная разведочно-эксплуатационная скважина (глубина: 130 м, Литера: 50) с кадастровым номером 63:01:0000000:0:4998 и здание нежилое (площадь 3 534,40 кв.м, этажность 2, литера А) с кадастровым номером 63601:0000000:0:4963.

Определением суда от 06 марта 2015 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов, Общество с ограниченной ответственностью "Стара- Загорский мясокомбинат".

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 07 апреля 2015 года было удовлетворено ходатайство истцов об объединении дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Самарской области N А55-3227/2015, N А55-3228/2015 (истец - ООО "СТЗ") и N А55-3229/2015 (истец - ООО "СТЗ-1") для их совместного рассмотрения в одном деле с присвоением объединенному делу N А55-3227/2015, поскольку по названным делам заявлены требования об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на части одних и тех же земельных участков того же ответчика, то есть предметы всех трех исков совпадают.

Этим же определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области.

Определением от 09 июня 2015 года производство по настоящему делу было приостановлено до 30 июня 2015 года до проведения комплексной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы", экспертам Новосельской Марине Владимировне, Зубковой Елене Евгеньевне и Савельевой Екатерине Игоревне.

26 августа 2015 года от ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" поступило заключение эксперта N 2015/401 от 19 августа 2015 года, в связи с чем определением от 27 августа 2015 года производство по делу было возобновлено.

Определением суда от 09 октября 2015 года принято уточнение исковых требований в части пространственных характеристик испрашиваемых сервитутов и соразмерной платы за пользование сервитутами, а именно:

1. Установить в пользу ООО "Индустрия", ООО "СтЗ", ООО "СтЗ-1", ООО "Региональная Розничная Сеть" постоянное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 158 кв.м на следующие части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335005:25, принадлежащему на праве собственности ООО "Нерудстром", а именно:

площадью 16 кв.м (S01) в границах:

Номер	X	Y
1	14 897,64	14 961,16
2	14 897,64	14 966,81
3	14 894,66	14 965,87
4	14 894,67	14 960,54
1	14 897,64	14 961,16
S01	16 кв.м.

площадью 47 кв.м (S02) в границах:

Номер	X	Y
5	15 055,39	15 086,67
6	15 055,54	15 089,72
7	15 039,93	15 090,61
8	15 039,88	15 087,53
5	15 055,39	15 086,67
S02	47 кв.м.

площадью 95 кв.м (S03) в границах:

Номер	X	Y
9	15 248,81	15 041,65
10	15 248,82	15 045,24
11	15 223,27	15 062,19
12	15 220,76	15 062,05
13	15 219,17	15 061,66
9	15 248,81	15 041,65
S03	95 кв.м.

для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, клиентов, арендаторов ООО "Индустрия", ООО "СтЗ", ООО "СтЗ-1", ООО "Региональная Розничная Сеть", а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств), в том числе грузового автотранспорта с габаритными размерами шириной - 2,5 м, длиной - 16,5 м, высотой - 4 м к земельному участку площадью 4 688,60 кв.м с кадастровым номером 63:01:0335005:0009, принадлежащему ООО "Индустрия", и расположенным на нем объектам недвижимости: Водозаборная разведочно-эксплуатационная скважина (Глубина: 130 м, Литера: 50) с кадастровым номером 63:01:0000000:0:4998 и Здание нежилое (Площадь: 3 534,40 кв.м; этажность: 2; Литера: А) с кадастровым номером 63:01:0000000:0:4963, к земельному участку площадью 4 538,60 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0335005:0007, принадлежащему ООО "СтЗ", и находящемуся на нем объекту недвижимости: нежилому зданию Литера НН1 (компрессорная) (Площадь: 475,30 кв.м) с кадастровым номером 63:01:000000:0000(0)//1:4927900:НН1//0001:04:0791:000:0:0, к земельному участку площадью 4 791,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0335005:790, принадлежащему ООО "СтЗ-1", и находящемуся на нем объекту недвижимости: нежилому зданию Литера ММ1М2МЗ (котельная) (Площадь: 1 100,60 кв.м) с кадастровым номером 63:01:000000:0000(0)//1:4927901:ММ1М2МЗ// 0001:04:0791:000:0:0, к нежилому зданию (административному корпусу) (площадь 1 775.9 кв.м) с кадастровым (или условным) номером 63:01:000000:0000(0)//1:4932701:Е1//0001:04:0791:000:0:0, принадлежащему ООО "Региональная Розничная Сеть".

Установить плату за сервитут площадью 158 кв.м (S01+S02+S03) в виде единовременной выплаты в размере - 94 752 руб.

2. Установить в пользу ООО "Индустрия", ООО "СтЗ", ООО "СтЗ-1", ООО "Региональная Розничная Сеть" постоянное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 11 кв.м на следующую часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335005:26, принадлежащему на праве собственности ООО "Нерудстром", а именно:

Номер	X	Y
39	14 969,20	14 839,29
40	14 969,15	14 841,84
41	14 964,77	14 842,32
42	14 964,88	14 839,71
39	14 969,20	14 839,29
S07	11 кв.м.

для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда работников, клиентов, арендаторов ООО "Индустрия", ООО "СтЗ", ООО "СтЗ-1", ООО "Региональная Розничная Сеть", а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств), в том числе грузового автотранспорта с габаритными размерами шириной - 2,5 м, длиной - 16,5 м, высотой - 4 м к земельному участку площадью 4 688,60 кв.м с кадастровым номером 63:01:0335005:0009, принадлежащему ООО "Индустрия", и расположенным на нем объектам недвижимости: Водозаборная разведочно-эксплуатационная скважина (Глубина: 130 м, Литера: 50) с кадастровым номером 63:01:0000000:0:4998 и Здание нежилое (Площадь: 3 534,40 кв.м; этажность: 2; Литера: А) с кадастровым номером 63:01:0000000:0:4963, к земельному участку площадью 4 538,60 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0335005:0007, принадлежащему ООО "СтЗ", и находящемуся на нем объекту недвижимости: нежилому зданию Литера НН1 (компрессорная) (Площадь: 475,30 кв.м) с кадастровым номером 63:01:000000:0000(0)//1:4927900:НН1//0001:04:0791:000:0:0, к земельному участку площадью 4 791,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0335005:790, принадлежащему ООО "СтЗ-1", и находящемуся на нем объекту недвижимости: нежилому зданию Литера ММ1М2МЗ (котельная) (Площадь: 1 100,60 кв.м) с кадастровым номером 63:01:000000:0000(0)//1:4927901:ММ1М2МЗ// 0001:04:0791:000:0:0, к нежилому зданию (административному корпусу) (площадь 1 775,9 кв.м) с кадастровым (или условным) номером 63:01:000000:0000(0)//1:4932701:Е1//0001:04:0791:000:0:0, принадлежащему ООО "Региональная Розничная Сеть".

Установить плату за сервитут площадью 11 кв.м (S06) в виде единовременной выплаты в размере - 9 591 руб.

Истцы ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, поскольку обводная дорога, по которой в настоящее время истцы осуществляют объезд, находится в федеральной собственности.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17 ноября 2015 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2015 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 июля 2016 года, исковые требования истцов об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335005:25 и на часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0335005:26 оставлены без удовлетворения, поскольку суды пришли к выводу, что истцы не представили необходимых доказательств, подтверждающих невозможность доступа к принадлежащим им объектам недвижимости без установления сервитута в отношении земельных участков ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудстром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с истцов по делу - Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Розничная Сеть", Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ" и Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ-1", а также и третьего лица - ООО "Стара-Загорский мясокомбинат" солидарно судебных расходов.

Обосновывая определение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта понесения судебных расходов ответчиком в размере 225 950 руб.

Обжалуя судебный акт, заявители указали, что суд первой инстанции не обоснованно не принял заявления истцом о фальсификации доказательств, исследовал не все доказательства несения расходов, не дал оценки разумности и чрезмерности понесенных расходов, а также правовой оценки доводам истцов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В целях оказания юридической помощи по настоящему делу, ответчик - ООО "Нерудстром" заключил договора возмездного оказания услуг N 1502/01 с Власовой Н.В. от 15 февраля 2015 года, N 1502/02 с Такидзе Л.Л. от 15 февраля 2015 года, N 1502/03 с Мусаевым М.Д. от 15 февраля 2015 года, в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области и в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А55-3227/2015;

- подготовка исков, отзывов, апелляционной жалобы, отзыв на кассационную жалобу (по заявке заказчика), ходатайств и передача их в судебные органы по делу N А55-3227/2015, а также иные работы связанные с работой по делу.

20 июня 2016 года к указанным договорам были заключены дополнительные соглашения об изменении даты заключения договора возмездного оказания услуг на 15 мая 2015 года.

Как следует из условий указанных договоров, стоимость услуг составила: по договору N 1502/01 - 150 500 руб., по договору N 1502/02 - 25 000 руб., по договору N 1502/03 - 50 450 руб.

Оплата производится из кассы заказчика либо путем перечисления денежных средств с основного счета должника в течение трех рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Акты выполненных работ предоставляются исполнителем в течение трех рабочих дней после принятия решения Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-3227/2015.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области были подписаны акты выполненных работ по договорам оказания услуг от 17 марта 2016 года.

Указанные услуги были оплачены ООО "Нерудстром", что подтверждается расходно- кассовыми ордерами от 05 мая 2016 года, представленными кассовыми книгами на 2016 год. Наличие денежных средств у заявителя на момент оплаты услуг подтверждается внесением Морозовой А.Ю. в кассу общества денежных средств в сумме 225 950 руб. по договору о возвратной финансовой помощи от 05 мая 2016 года. Проведение операций по выдаче денежных средств из кассы общества исполнителям за оказанные ими услуги подтверждается карточкой счета на 05 мая 2016 года, оборотно-сальдовой ведомостью на 05 мая 2016 года.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которой для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы, оценивая их разумные пределы.

При этом суд первой инстанции указал, что, поскольку заявитель подтвердил несение расходов в сумме 225 950 руб. на оплату услуг представителей по договорам возмездного оказания услуг N 1502/01, N 1502/02, N 1502/03, суд находит обоснованным требование в этой части и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы относительно необоснованного отказа в принятии заявления о фальсификации доказательств, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Заявляя о фальсификации доказательств (договоров возмездного оказания услуг), истцы мотивировали это тем, что договоры были заключены ранее, чем появились сведения о деле N А55-3227/2015 в картотеке арбитражных дел.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, согласно дополнительным соглашениям от 20 июня 2016 года стороны договоров возмездного оказания услуг уточнили дату его заключения, в связи с чем судом было отказано истцам в принятии заявления о фальсификации доказательств (указанных договоров возмездного оказания услуг).

Также в обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что судом не дана оценка разумности понесенных расходов.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции указанный довод оценил и доводы истцом счел необоснованными, поскольку доказательств того, что какие-либо из юридических услуг - действий, совершенных с целью формирования представителем истца правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, и не подлежат оплате, истцами представлено не было.

Возражая против удовлетворения заявления, истцы указали, что договор возмездного оказания услуг с Такидзе Л.Л. не соответствует требованиям закона, поскольку последний является адвокатом, членом коллегии адвокатов N 21, в соответствии с пунктом 15 статьи 22 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ" соглашение об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключается между доверителем и адвокатом и регистрируется в документации коллегии адвокатов, однако договор N 1502/02 не содержит сведений о его регистрации коллегией адвокатов N 21.

Аналогичные доводы изложены заявителем и в апелляционной жалобе.

Оценив данный довод, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который указал, что поскольку согласно приходному ордеру N 068975 денежные средства по договору договор N 1502/02 в сумме 25 000 руб. были внесены в кассу Коллегии адвокатов N 21, данный довод во внимание не принимает.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в части взыскания почтовых расходов о направлении запросов в ИФНС по Промышленному району и в ИФНС по Красноглинскому району, а также за направление отзыва на апелляционную жалобу в общей сумме 395 руб.

В подтверждение несения оказанных услуг истцом представлены квитанции N 24499 от 02 мая 2015 года, N 24505 от 02 мая 2015 года, N 24504 от 02 мая 2015 года, N 00355 от 2525 июня 2015 года, N 00354 от 25 июня 2015 года, N 00356 от 25 июня 2005 года, N 07243 от 01 марта 2016 года, N 07241 от 01 марта 2016 года, N 07244 от 01 марта 2016 года, N 07242 от 01 марта 2016 года, N 07245 от 01 марта 2016 года.

Из почтовых квитанций от 02 мая 2015 года и от 25 июня 2016 года на сумму 210 руб. не усматривается отправка запросов в налоговые органы в отношении истцов, и не усматривается несение почтовых расходов в связи с настоящим делом, а также заявителем не представлено доказательств несения этих расходов именно обществом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал, что в этой части судебные расходы взысканию не подлежат с истцов.

Также судом первой инстанции отказано во взыскании расходов, оплаченных по договору N 2015\254 от 15 апреля 2015 года в сумме 20 000 руб. за оказание услуг по проведению несудебной экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что данные расходы не могут быть признаны обоснованными и приняты в качестве судебных расходов по договору N 2015\254 от 15 апреля 2015 года с ООО "ФЛСЭ" в сумме 20 000 руб., поскольку указанное исследование проводилось по инициативе ответчика и заявителем не представлено доказательств несения этих расходов именно обществом. В квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 апреля 2015 года ООО "ФЛСЭ" указано на принятие денежных средств сумме 20 000 руб. от Морозовой А.Ю. Вместе с тем, заявитель не представил доказательств получения из кассы ООО "Нерудстром" в подотчет указанного лица денежных средств в указанной сумме, а также не представил наличия достаточного кассового остатка для выдачи в подотчет денежной суммы.

Заявитель указывает, что он понес расходы на оплату по договору N 60 с ООО "Технологическое обеспечение дорожного строительства" на оказание услуг по организации лабораторных исследований от 13 ноября 2015 года в сумме 5 845 руб. 72 коп., уплатив их по платежному поручению N 258120 от 27 ноября 2015 года.

Данные расходы правомерно не приняты в качестве расходов на услуги представителя, поскольку данные исследования проводились по инициативе ответчика, а также заявителем не представлено доказательств несения этих расходов именно обществом, поскольку в платежном документе плательщиком указано физическое лицо Морозова А.Ю. Перечисление указанной суммы обществом, признанного решением суда банкротом, с открытого в банке в порядке статьи 133 Закона о банкротстве основного счета заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Нерудстром" правомерно удовлетворению частично в сумме 225 950 руб. в равных долях с каждого истца (по 56 487 руб. 50 коп. ).

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года, принятого по делу N А55-3227/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2016 года, принятое по делу N А55-3227/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Индустрия", Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ", Общества с ограниченной ответственностью "СТЗ-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина