Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 07АП-11918/15

г. Томск

07 октября 2016 г.

Дело N А27-15361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Захарчука Е.И., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от конкурсного управляющего - Шапошников Д.А. (доверенность от 08.08.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (рег. N 07АП-11918/2015 (9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 августа 2016 года по делу N А27-15361/2015 (судья Нецлова О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КузбассЛогистик" (650056, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 25Б; ОГРН 1114205004385; ИНН 4205216738) по заявлению ООО "Виктория" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 29.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2015 г. к производству суда принято заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании общества с ограниченной ответственностью "КузбассЛогистик" (далее - ООО "КузбассЛогистик", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-15361/2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2016 г. (резолютивная часть объявлена 18.01.2016 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Караваева Ольга Сергеевна, член ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в последний раз - на 01.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 01.08.2016 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 01.08.2016 г.) конкурсным управляющим должника утверждена Караваева Ольга Сергеевна.

04.07.2016 г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", кредитор) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 29.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2016 г. заявление кредитора принято к производству, назначено к рассмотрению в том же судебном заседании, что и дело о банкротстве - 01.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2016 г. (резолютивная часть объявлена 01.08.2016 г.) заявление ООО "Виктория" удовлетворено частично. Признано недействительным решение первого собрания кредиторов должника от 29.06.2016 г. по 9 вопросу повестки дня о выборе места проведения собрания кредиторов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Виктория" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Виктория" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника от 29.06.2016 г. в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления кредитора, указывает, что ООО "Виктория" не получало от временного управляющего должника письменного уведомления о дате и месте проведения собрания кредиторов. Доводы суда о том, что в отсутствии описи почтового отправления временный управляющий Караваева О.С. не обязана доказать его содержимое противоречит ст. 65 АПК РФ. Арбитражным судом в нарушение ст. 65 АПК РФ бремя доказывания перенесено на конкурсного кредитора - ООО "Виктория". В связи с неполучением уведомления временного управляющего о дате и месте проведения собрания кредиторов должника ООО "Виктория" не смогло реализовать свое право на участие и голосование на первом собрании кредиторов ООО "КузбассЛогистик". В нарушение ст. 14 Закона о банкротстве фактически первое собрание кредиторов должника состоялось по иному адресу, что кредиторами установлено не было. Кредитор считает, что решение собрания кредиторов принято с существенным нарушением Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы ООО "Виктория", является недействительным.

От ПАО Банк "ФК Открытие" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому спорные решения были приняты по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов (ст. 12, 73 Закона о банкротстве). Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. При этом конкурсным управляющим были представлены надлежащие доказательства направления в адрес ООО "Виктория" уведомления о проведении собрания кредиторов. Проведение собрания кредиторов по иному адресу в г. Кемерово не влечет нарушение прав конкурсного кредитора. Положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусматривают порядок проведения собрания кредиторов, а не обязанность арбитражного управляющего. Банк просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Виктория" на определение суда от 08.08.2016 г.

От конкурсного управляющего должника также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому на момент направления заказных писем о предстоящем собрании кредиторов должника ООО "Виктория" еще не было включено в реестр требований кредиторов должника, однако было уведомлено надлежащим образом 10.06.2016 г. Кроме того, сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника было опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.06.2016 г. (N 1128250). Положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусматривают порядок проведения собрания кредиторов, а не обязанность арбитражного управляющего. Учитывая тот факт, что руководитель предприятия-должника Демин И.В. одновременно является его конкурсным кредитором, которым 28.06.2016 г. в арбитражный суд было подано заявление об отложении первого собрания кредиторов, не исключена была возможность срыва собрания в виде отсутствия доступа на закрытую территорию складского комплекса, что привело бы к затягиванию процедуры. Определение суда от 08.08.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Виктория" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 29.06.2016 г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Виктория" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 29.06.2016 г., принятых по 2-8 вопросам повестки дня, пришел к выводу, что оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают права и законные интересы заявителя как лица, участвующего в деле о банкротстве, доказательства того, что решения собрания приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для признания решений первого собрания кредиторов от 29.06.2016 г. недействительными в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 29.06.2016 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО "КузбассЛогистик".

Судом установлено, что в собрании кредиторов принимали участие два кредитора: Демин И.В. и ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Виктория" участия в собрании не принимало.

Собрание кредиторов состоялось по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 23-3.

Указанное собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

На собрании кредиторов, состоявшемся 29.06.2016 г., были приняты следующие решения по 2-8 вопросам повестки дня: не принимать решение о введении финансового оздоровления на 2 года и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; не принимать решение о введении внешнего управления на 2 года и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образовать комитет кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 человек; отнести к компетенции комитета кредиторов решение всех вопросов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать членами комитета кредиторов Морозова М.А., Корнейчук Т.В., Палину Я.Ю.; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбрать арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "КузбассЛогистик" Караваеву Ольгу Сергеевну; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

При этом содержащийся в указанном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Решения первого собрания кредиторов от 29.06.2016 г. по 2-8 вопросам повестки дня приняты в пределах предусмотренной законом компетенции, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный) управляющий.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в ст. 14 Закона о банкротстве, в п. 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

По смыслу данной нормы, общим правилом является проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника, что отвечает интересам кредиторов.

В случае невозможности проведения собрания по месту нахождения должника допускается проведение собрания в ином месте, которое определяется арбитражным управляющим.

Суд первой инстанции, установив, что на дату проведения первого собрания кредиторов должника имелась вероятность срыва собрания в виде отсутствия доступа на территорию должника, учитывая наличие поданного должником 28.06.2016 г. заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, обоснованно пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах проведение первого собрания кредиторов должника по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 23-3, не нарушает требований Закона о банкротстве, прав и интересов кредиторов, данные действия временного управляющего соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнению арбитражными управляющими своих обязанностей.

Арбитражный суд учитывает, что ООО "Виктория" надлежащим образом было уведомлено о проведении первого собрания кредиторов должника, участия в собрании не принимало, доказательств о наличии трудностей, связанных с участием в собрании кредиторов, в материалы не представило.

В материалы дела также не представлено как доказательств нарушения временным управляющим порядка подготовки и проведения собрания кредиторов должника от 29.06.2016 г., так и доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Виктория" решениями первого собрания кредиторов от 29.06.2016 г. по 2-8 вопросам повестки дня, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Доводы апеллянта о том, что ООО "Виктория" не получало от временного управляющего должника письменного уведомления о дате и месте проведения собрания кредиторов, опровергаются материалам дела, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В материалах дела имеется уведомление от 10.06.2016 г. исх. N 66 о проведении первого собрания кредиторов, адресованное ООО "Виктория" (т. 21 л.д.3). В уведомлении указан юридический адрес ООО "Виктория", содержащийся в ЕГРЮЛ. Также представлена почтовая квитанция от 10.06.2016 г. N 00559, где указан номер почтового идентификатора 65002697005594; распечатка с официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", из которой следует, что данное уведомление кредитором было получено. В судебном заседании 01.08.2016 г. представитель ООО "Виктория" не отрицал получение данного почтового отправления. Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов было включению временным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в установленном порядке (сообщение N1128250 от 15.06.2016 г.).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку документальные доказательства, подтверждающие, что спорное собрание кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя как лица, участвующего в деле о банкротстве, либо доказательств того, что решения собрания по 2-8 вопросам повестки дня принято с нарушением установленных Законом о банкротстве переделов компетенции собрания кредиторов, в материалы дела не представлено, оснований для признания решений первого собрания кредиторов от 29.06.2016 г. в указанной части недействительными не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 08 августа 2016 г. по делу N А27-15361/2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве постановление, принятое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 августа 2016 года по делу N А27-15361/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.И. Захарчук Н.Н. Фролова