Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 07АП-7883/16

г. Томск

10 октября 2016 г.

Дело N А45-6925/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлюк Т.В.

Судей Кривошеиной С.В.

Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от истца: Карпенко И.С., представитель по доверенности N 133 от 18.05.2016, паспорт;

от ответчика: Полищук О.А., представитель по доверенности от 25.07.2016, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" (07ап-7883/16)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2015 по делу N А45-6925/2016 (судья Нахимович Е.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Пласт-Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН 1035401485811) к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода", г. Новосибирск (ОГРН 1025403651470) о взыскании задолженности в размере 450 567,65 рублей, неустойки в размере 605 010,98 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Пласт-Сибирь" (далее - истец, ООО "Мега-Пласт-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" (далее - ответчик, ООО "Компания Чистая вода") о взыскании задолженности в размере 450 567,65 рублей, неустойки в размере 542 870, 08 рублей, проценты в размере 107 760,02 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части взыскания законных процентов в размере 107 760,02 рублей, части неустойки в размере 37,44 рублей за просрочку оплаты товара по УПД N 1815. Суд принял частичный отказ от исковых требований.

Решением суда от 27.06.2016 (резолютивная часть объявлена судом 21.06.2016) принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 37 рублей 44 копеек и законных процентов в размере 107 760 рублей 02 копеек. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Пласт-Сибирь" взыскана сумма основного долга в размере 450 567 рублей 65 копеек, неустойка в размере 605 010 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 556 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в возражениях, представленных в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" и ООО "Компания Чистая вода" заключен Договор поставки N 16/14 от 18.03.2014 г., в соответствии с условиями которого ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" обязуется поставить ООО "Компания Чистая вода" ПЭТ-преформы и колпачки полимерные винтовые, а Покупатель обязуется принять этот Товар и произвести его оплату.

Во исполнение указанного Договора ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" поставила в адрес ответчика следующую продукцию: 30 октября 2015 г. по УПД N 1976 преформу голубую массой 28,7 гр. в количестве 72 192 шт., преформу голубую массой 33,5 гр. в количестве 367 488 шт. на общую сумму 1 421 410, 56 руб.; 12 ноября 2015 г. по УПД N 2054 колпачок двухкомпонентный с логотипом в количестве 1 008 000 шт. на общую сумму 403 200,00 руб.; 25 ноября 2015 г. по УПД N 2119 преформу голубую массой 19,2 гр. в количестве 15 624 шт., преформу голубую массой 37 гр. в количестве 8 352 шт. на общую сумму 62 527,68 руб.

В связи с удовлетворением ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" претензии ООО "Компания Чистая вода" N 27/11-01 от 27.11.2015 г. (по продукции, поставленной до УПД N 1761 от 25.09.2015 г.) путем обратной реализации ПЭТ-преформы, 16.12.2015 г. был сделан зачет взаимных требований на общую сумму 264 773,52 рублей.

С учетом осуществленного взаимозачета задолженность ООО "Компания Чистая вода" перед ООО "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь" по универсальным передаточным документам N 1976 от 30.10.2015, N 2054 от 12.11.2015 г., N 2119 от 25.11.2015 г. составила 1 622 364,72 руб.

После направления Ответчику предарбитражного предупреждения N 08/16- ГД/01 от 25.01.2016 г. Ответчик произвел частичное погашение задолженности перед Истцом на сумму 846 673, 44 руб. по платежному поручению N 673 от 08.02.2016 г., предарбитражного предупреждения N 56/16-ГД/01 от 28.03.2016 г. - на сумму 325 123, 63 руб. по платежному поручению N 1822 от 06.06.2016 г. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленные Товары составляет 450 567,65 рублей, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных исковых требований. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, при этом отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.3. Договора, оплата за Товар производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю путем перечисления стоимости партии Товара на расчетный счет Поставщика, либо на иной счет, указанный Поставщиком, со ссылкой в назначении платежа на номер и дату Договора. Датой отгрузки Товара считается дата, указанная в первичном документе Поставщика.

Представленными истцом в суд апелляционной инстанции УПД за период с 23.05.2014 по 25.09.2015, подтверждается факт принятия товара ответчиком с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить приложенные к отзыву на апелляционную жалобу доказательства - УПД за период с 23.05.2014 по 25.09.2015, так же суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные доказательства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта и направлены на опровержение доводы апелляционной жалобы, о которых ответчик не заявлял в суде первой инстанции.

Представленные УПД за период с 23.05.2014 по 25.09.2015 опровергают доводы ответчика об отсутствии надлежащих первичных документов, подтверждающих поставку товара.

Кроме того, как следует из материалов дела сторонами подписаны акты сверки расчетов по Договору по состоянию на 31.03.2016 г., на 31.12.2015 г., на 30.09.2015 г, на 30.06.2015 г., на 31.03.2015 г., на 31.12.2014 г., на 30.09.2014 г., без каких-либо возражений и замечаний, что также свидетельствует о том, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, сумма долга в размере 450 567,65 рублей ответчиком не оплачена, в связи с чем требование в данной части обоснованно удовлетворено судом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,2 % от неоплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику в размере 605 010,98 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ. Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета неверным не установлено.

Учитывая, что имеющийся в материалах дела расчет неустойки по договору по состоянию на 16.06.2016 г. за период поставок с 23.05.2014 по 25.11.2015, ответчик также не оспаривал и контррасчет не представлял, ссылки на неверность расчета не принимаются апелляционным судом.

Доводы ответчика о том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества по УПД от 05.10.2015 N 1815 в рамках заключенного договора, что, по его мнению, даёт ему право приостановить исполнение своих обязательств по оплате товара поставленного по УПД N 1976 30.10.2015, УПД N 2054 от 12.11.2015. УПД N 2119 от 25.11.2015, не принимаются коллегией, поскольку претензии по качеству товара, поставленного по УПД N 1976 30.10.2015, УПД N 2054 от 12.11.2015. УПД N 2119 от 25.11.2015 ответчиком не предъявлялись, в связи, с чем оснований для не оплаты товара надлежащего качества у ответчика не имеется.

Суд перовой инстанции обосновано отметил, что спор о качестве товара поставленного по УПД от 05.10.2015 N 1815 рассматривается в рамках другого арбитражного дела и в заявленных исковых требованиях по настоящему делу истец неустойку ответчику за просрочку оплаты спорного товара не начислял.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод истца о направлении апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока опровергается материалами дела, соответственно подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2015 по делу N А45-6925/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кривошеина С.В. Скачкова О.А.