г. Вологда |
|
11 октября 2016 г. |
Дело N А13-5709/2014 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,
при участии от ФНС России Шпиляевой М.А. по доверенности от 30.11.2015, от Общества Рочевой А.Ф. по доверенности от 01.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Северного филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2016 по делу N А13-5709/2014 (судья Крашенинников С.С.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Северного филиала (ОГРН 1027739841370; ИНН 7736186950; место нахождения: Республика Коми, г. Ухта, ул. Чернова, д. 12; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2016 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нюксеница Жилкомхоз" (место нахождения: 161380, Вологодская обл., Нюксенский р-н, с. Нюксеница, ул. Механизаторов, д. 7; ИНН 3515003311; ОГРН 1043500729491; далее - Должник).
В её обоснование ссылается на то, что в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Должника Теренюк Андрей Борисович не принял мер по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц Должника, в связи с этим не достигнута цель конкурсного производства по удовлетворению требований кредиторов Должника. Просит определение суда отменить и приостановить конкурсное производство с целью привлечения контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.
Представитель ФНС России просил определение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2014 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Теренюк А.Б.
Конкурсный управляющий Теренюк А.Б., ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в рамках конкурсного производства в отношении Должника им выполнены, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчёт о результатах проведения конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсной массы, необходимой и достаточной для удовлетворения требований кредиторов Должника, а равно и возможности её пополнения, не имеется.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счёт активов должника.
Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчётов с кредиторами.
Из отчёта конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении Должника следует, что в конкурсную массу Должника поступили денежные средства в сумме 387 953 руб. 58 коп., которые направлены на погашение текущих обязательств Должника.
Требования кредиторов Должника, включенные в реестр требований кредиторов, остались неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств и имущества у Должника, в связи с этим в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.
Материалами дела подтверждается закрытие расчётного счета Должника, передача сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.
Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, Теренюком А.Б. оформлены и переданы суду.
Вместе с тем в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлён сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительным случаем может быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчёты с кредиторами.
Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учётом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для её пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции основания для отказа в завершении конкурсного производства отсутствовали.
Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчёта Теренюка А.Б. и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с этим продолжение данной процедуры нецелесообразно.
Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим Должника Теренюком А.Б. не приняты необходимые меры по обращению с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности должностных лиц Должника, во внимание не принимаются, поскольку сводятся к оспариванию действий арбитражного управляющего, что не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, и кроме того, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в отдельном судебном процессе.
В рассматриваемом случае лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, с жалобой на действия (немотивированное бездействие) конкурсного управляющего Должника Теренюка А.Б. не обращались.
Судебного акта, устанавливающего приведенные подателем жалобы факты, не принималось.
Собранием кредиторов решения, возлагающего на конкурсного управляющего Должника Теренюка А.Б. подать заявление о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, не принималось.
Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы Должника за счет совершения указанных действий, не представлено, а соответствующие доводы подателя жалобы бездоказательны. В связи с изложенным продление процедуры конкурсного производства в отношении Должника безосновательно.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов Должника, не предъявлено, правовых оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении Должника не имеется. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства (её продление) повлечет дополнительные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
С учётом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2016 по делу N А13-5709/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Северного филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
С.В. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А13-5709/2014
Должник: ООО "Нюксеница Жилкомхоз"
Кредитор: ОАО "Вологодская сбытовая компания"
Третье лицо: Гамичев Д. А., ГИБДД по Вологодской области, Инспекция Гостехнадзора по Вологодской области, ИП Меледин В. В., МИФНС N 10 по Вологодской области, НП "ПАУ ЦФО", Нюксенский районный суд, ОАО "Банк СГБ", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России", ООО "Промышленная экспертиза", ОСП по Нюксенскому району, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по ВО, ПФ РФ, Теренюк А. Б., Управление Росреестра по Вологодской области, УФНС России по ВО, УФССП ВО, МИФНС N 11 по Вологодской области, ООО "Газпром энерго", Управление государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12335/16
11.10.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7157/16
22.07.2016 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6655/16
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5709/14
22.09.2014 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-5709/14