Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 18АП-11577/16

г. Челябинск

12 октября 2016 г.

Дело N А07-17387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 по делу N А07-17387/2016 (судья Давлеткулова Г.А.),

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" - Садретдинова Тансылу Самиховна (паспорт, доверенность N 53 от 03.03.2016);

Общество с ограниченной ответственностью Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" (далее - истец, ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская Городская клиническая больница N 8 города Уфа (далее - ответчик 1, ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа) и Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - ответчик 2, Комитет) в части описания объекта закупки конкурса с ограниченным участием 0101200010516000421, выразившихся в установлении требования "раздачи готовой пищи в виде таблет-питания" и нарушающими пункт 1 и пункт 2 части 1 ст. 33, пункт 1 и пункт 2 части 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ,

о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская Городская клиническая больница N 8 города Уфа и Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей в части описания объекта закупки конкурса с ограниченным участием 0101200010516000421, выразившихся в установлении требования исполнителю "обязуется осуществлять раздачу готовой пищи в виде таблет-питания или приготовление пищи в арендованном помещении пищеблока ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа (без оборудования)", с сохранением температурного режима для готовых блюд" и нарушающими пункт 1 и пункт 2 части 1 ст. 33, пункт 1 и пункт 2 части 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ,

об обязании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская Городская клиническая больница N 8 города Уфа и Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей привести документацию конкурса с ограниченным участием N0101200010516000421 в соответствие с требованиями пункт 1 и пункт 2 части 1 ст. 33, пункт 1 и пункт 2 части 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ путем внесения изменений в документацию в части описания объекта закупки и в части использования нестандартных показателей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Министерство экономического развития и промышленности Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Заявитель также просил суд принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение заявленного требования в виде:

- обязания Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей приостановить конкурс с ограниченным участием [g000749181/2076g] номер извещения 0101200010516000421 на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных для нужд ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа, до момента вступления в законную силу решения суда по жалобе ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" N 0208 от 02.08.2016;

- запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская Городская клиническая больница N 8 города Уфа совершать действия по определению поставщика услуг (в том числе единственного поставщика), указанных в конкурсной документации [g000749181/2076g] номер извещения 0101200010516000421 к конкурсу с ограниченным участием на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных для нужд ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа, до момента вступления в законную силу решения суда по жалобе ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" N 0208 от 02.08.2016;

- запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская Городская клиническая больница N 8 города Уфа заключать любые договоры на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных для нужд ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа, до вступления в законную силу решения суда по жалобе ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" N 0208 от 02.08.2016, кроме определения поставщика (подрядчика, исполнителя) способом запроса котировок по правилам ст. 72 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и кроме случаев осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", до момента вступления в законную силу решения суда по жалобе ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" N 0208 от 02.08.2016;

- запрета Государственному комитету Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская Городская клиническая больница N 8 города Уфа проводить повторный конкурс, аукцион/электронный аукцион на право заключения гражданско- правового договора (договоров) на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных для нужд ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа, до момента вступления в законную силу решения суда по жалобе ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" N 0208 от 02.08.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит оспариваемое определение отменить.

По мнению подателя жалобы, требование об обеспечении иска неисполнимо ввиду отсутствия у уполномоченного органа законодательно закрепленных полномочий и технических возможностей в части приостановления проведения конкурса с ограниченным участием.

Комитет считает, что заявитель не представил суду доказательств необходимости применения предварительных обеспечительных мер, как и доказательств того, что в случае непринятия запрашиваемых мер заявителю будет причинен значительный ущерб.

Принцип соразмерности принятых обеспечительных мер, по мнению Комитета, судом первой инстанции не был учтен.

До начала судебного заседания ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы.

Истец до начала судебного заседания также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы Комитета, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание ответчики и третьи лица не явились.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа и Комитета при проведении закупки с ограниченным участием N0101200010516000421.

Одновременно с этим заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления конкурса с ограниченным участием номер извещения N 0101200010516000421. Истец также просил запретить ответчикам совершать действия по определению поставщика услуг, заключать любые договоры на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных для нужд ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа, проводить повторный конкурс, аукцион/электронный аукцион.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец сослался на то, что завершение процедуры определения поставщика конкурса с ограниченным участием номер извещения: N 0101200010516000421 и заключение заказчиком (ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г.Уфа) контракта с любым поставщиком до рассмотрения жалобы ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" сделает невозможным исполнение судебного акта по жалобе ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" в случае удовлетворения этой жалобы судом.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемая истцом обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям и направлена на сохранение существующего положения между сторонами спора.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле и иного лица, в предусмотренных законом случаях, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения в суд с соответствующим заявлением с обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом в вышеуказанном пункте Постановления Пленума ВАС РФ также разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является признание незаконными действий ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа и Комитета при проведении закупки с ограниченным участием номер извещения N0101200010516000421.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований суд должен будет признать незаконными оспариваемые действия ответчиков, обязать ответчиков привести документацию конкурса с ограниченным участием номер извещения N 0101200010516000421 в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем в случае удовлетворения исковых требований.

Вынесением обжалуемого определения суда баланс публичных и частных интересов не нарушен, не нарушены интересы и третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба принятая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между спорящими сторонами.

При этом, как было верно отмечено судом первой инстанции истребуемые обеспечительные меры не ограничивают права и не отменяют конкурс с ограниченным участием [g000749181/2076g] номер извещения 0101200010516000421 на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации лечебного питания стационарных больных для нужд ГБУЗ РБ ГКБ N 8 г. Уфа, а лишь приостанавливают его до рассмотрения спора по существу и вступления в законную силу решения суда по жалобе ООО Первая аутсорсинговая компания по организации лечебного питания "Диет-Групп 2009" N 0208 от 02.08.2016.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции вопрос о принятии обеспечительной меры разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 по делу N А07-17387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев