Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-40811/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-3477/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СГК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-3477/16, принятое судьей О.В. Лихачевой, по иску ООО "АБРИС-Строй" к ООО "СГК" о взыскании 3 120 720, 77 руб.,

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО АБРИС-Строй взыскана задолженность в размере 2 553 776, 71 руб., проценты в размере 127 688, 83 руб., 36 407 руб. - государственная пошлина.

ООО "Стройгазконсалтинг" с решением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Представленными в материалы дела товарными накладными от 14.06.2012 N 415 и от 19.07.2012 N 552 (л.д. 67, 68) подтвержден факт поставки товара в соответствии с приложением N 289 к договору поставки от 29.07.2010 N СГК-10-694 на сумму 174 337, 92 руб.

Платежные поручения от 11.07.2012 N 486 и от 30.07.2013 N 418 подтверждают факт оплаты ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "АБРИС-Строй" суммы 145 496, 83 руб. и 28 841, 09 руб. (л.д. 69, 70). Доводов о порочности (фальсификации) данных товарных накладных апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что данными платежными поручениями подтверждена оплата поставки в сумме 174 337, 92 руб., в связи с чем является необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом поставлен товар только на сумму 28 841, 09 руб.

Вместе с тем в материалах дела не имеется товарной накладной от 17.07.2012 N 535, подтверждающей поставку истцом товара на сумму 7 533, 12 руб. и указанной им в приложении к исковому заявлению. Данная товарная накладная не содержится в материалах дела ни в бумажном виде, ни в электронном. Товарная накладная к электронной версии искового заявления фактически не прикреплена, хотя и указана в приложении.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил, правомерность своих требований суду не подтвердил.

Ответчик оспаривает размер взыскания по приложению N 289 к договору и оснований считать поставку на сумму 7 533, 12 руб. совершенной не имеется, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Установлено и это не оспаривает ответчик, что в соответствии с приложением N 532/КС-5482 к договору поставки от 23.11.2012 N СГК-12-1304 по товарной накладной ответчику поставлен товар на сумму 255 980, 94 руб. (л.д. 121, 122).

Ответчик оспаривает вывод суда о неоплате им поставленного товара в сумме 127 990, 47 руб. Указывает, что суд неправомерно не учел частично погашенную задолженность в размере 30 140, 67 руб. Ссылается при этом на письмо об изменении назначения платежа от 13.10.2015 N 10715-15/СГК (л.д. 119-120).

Однако данное письмо не подтверждает довода ответчика, поскольку применительно к приложению N 532/КС-5482 оно не содержит указания на платежное поручение, назначение которого изменяется данным письмом, указанная сумма отлична от названной ответчиком в качестве погашенной.

Апелляционная жалоба в данной части необоснованна.

ООО "Стройгазконсалтинг" указывает также в апелляционной жалобе, что суд неправомерно взыскал с него штраф в размере 127 688, 83 руб., поскольку договором поставки предусмотрено, что размер ответственности ограничивается 5 % процентами от суммы задолженности. Размер ответственности не может превышать 125 805, 124 руб.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Разделом 7 обоих спорных договоров предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством и настоящими договорами.

П. 7.5 договоров предусматривает возможность предъявления сторонами финансовых санкций на основании судебных актов.

Ответственность покупателя по договору за просрочку исполнения обязательств предусмотрена также в п. 10. 6 договора раздела 6 "Прочие условия", согласно которому составляет не более пяти процентов от суммы просроченного обязательства.

При том, что истцом не заявлены возражения против доводов ответчика относительно применения к нему финансовых санкций в виде взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения договора позволяют истолковать его в пользу ответчика.

Вместе с тем из расчета суда первой инстанции следует, что проценты им взысканы с учетом положения п. 10. 6 договора, в связи с чем довод ответчика о неприменении судом первой инстанции п. 10. 6 договоров является необоснованным.

Размер процентов подлежит уменьшению по причине уменьшения размера задолженности ответчика на 7 533, 12 руб. и составит 127 312, 18 руб. Решение суда в части взыскания процентов в размере 376, 65 руб. также подлежит отмене.

Выводы суда о наличии задолженности в размере 7 533, 12 руб. не основаны на материалах дела, в связи с чем решение суда в указанных частях и соответственно в части взыскания госпошлины по иску и ее возврата как излишне уплаченной (л.д. 42) подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-3477/16 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "АБРИС-Строй" задолженности в размере 2 553 776, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 688, 83 руб., государственной пошлины по иску в размере 36 407 руб.

Взыскать с ООО "Стройгазконсалтинг" в пользу ООО "АБРИС-Строй" задолженность в размере 2 546 243, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 312, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 35 731 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО "АБРИС-Строй" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 873 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин