Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-41980/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф05-19646/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-182051/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Светотехнический завод Сатурн" и Конкурсного управляющего ООО "ТрейдКом" Базарнова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-182051/15 (133-1493), принятое судьей Михайловой Е.В., по заявлению ООО "ТрейдКом" к Управлению Росреестра по Москве третьи лица: 1. ООО "ХОРС", 2. ОАО "Альфа-Банк", 3. ООО "Марс-Инвест", 4. ООО "ИНТЕРНЕЙШНЛ ТРЭВЕЛ СЕРВИС" о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, общей площадью 4901,3 кв.м, кадастровый номер: 77-77-11/167/2010-731 с ООО "ТрейдКом" на ООО "Хоре";

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тулиев К.И. по доверенности от 30.09.2016;

Макарова А.Р. по доверенности от 30.09.2016;

от ответчика: Ходаковский А.В. по доверенности от 11.01.2016;

от третьих лиц:

от 2-го Веселов А.В. по доверенности от 28.05.2016;

от иных лиц - не явились, извещены;

от заявителя ЗАО "Светотехнический завод Сатурн" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдКом" в лице конкурсного управляющего Базарнова А.В. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконными действий последнего по регистрации перехода права собственности на нежилые помещения общей площадью 4901,3 кв.м., кадастровый номер 77-77-11/167/2010-731 с ООО "ТрейдКом" на ООО "Хорс"; признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по разделу нежилых помещений общей площадью 4901,3 кв.м. кадастровый номер 77-77-11/167/2010-731; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве погасить следующие записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 77-77/012-77/012/009/2015-899/1 от 30.06.2015 г.; 77-77/012-77/012/009/2015-910/1 от 30.06.2015 г.; 77-77/012-77/012/009/2015-893/1 от 30.06.2015 г.; 77-77/012-77/012/009/2015-905/1 от 30.06.2015 г.; 77-77/012-77/012/009/2015-901/1 от 30.06.2015 г.; 77-77/012-77/012/009/2015-909/1 от 30.06.2015 г.; 77-77/012-77/012/009/2015-916/1 от 30.06.2015 г.; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве восстановить запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилые помещения общей площадью 4901,3 кв.м. кадастровый номер 77-77-11/167/2010-731 ООО "ТрейдКом".

Требования заявлены на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, представителем ООО "ТрейдКом" Тулиевым Киром Игоревичем на основании доверенности от 02.12.2015 г., выданной конкурсным управляющим общества Базарновым Алексеем Владимировичем, заявлен отказ от требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 г. производство по настоящему делу было прекращено в связи с принятием судом первой инстанции отказа от иска, поскольку суд счел такой отказ законным и не нарушающим права третьих лиц.

Не согласившись с указанным определением, Конкурсный управляющий ООО "ТрейдКом" Базарнов Алексей Владимирович и конкурсный кредитор ООО "ТрейдКом" Закрытое акционерное общество "Светотехнический завод Сатурн" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Базарнов А.В. считает, что в нарушение части 5 статьи 49 АПК РФ при принятии отказа от иска суд не выяснил обстоятельства нарушения прав третьих лиц таким отказом.

Конкурсный кредитор ООО "ТрейдКом" ("ЗАО "Светотехнический завод Сатурн") ссылается на нарушение его прав при принятии отказа от иска, поскольку в результате продажи залогового имущества конкурсная масса лишилась части средств, которые могли пойти на погашение требований конкурсных кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции должен был выяснить волю конкурсных кредиторов на отказ от требований.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "ТрейдКом" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение отменить,, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители ответчика и ОАО "Альфа-Банк" возражали против доводов апелляционной жалобы, считают определение от 05.07.2016 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно частям 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, заявленный представителем конкурсного управляющего отказ от заявления об оспаривании действий регистрирующего органа (Управления Росреестра по городу Москве) не противоречит закону и не нарушает права конкурсных кредиторов, поскольку требования заявлены на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, носят неимущественный характер, и в случае удовлетворения заявления должника не приведут к пополнению конкурсной массы ООО "ТрейдКом", поскольку исковое заявление об оспаривании сделки отчуждения объекта недвижимости ООО "ТрейдКом" и применении последствий ее недействительности заявлено должником в рамках другого дела N А40-145086/2010, что не отрицается сторонами.

Доказательств обратного заявителями апелляционных жалоб в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 176, 266-268, п. 1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-182051/15 (133-1493) оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова