Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 15АП-5219/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф08-9548/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 октября 2016 г.

дело N А32-25967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Сулоева Алексея Викторовича: представитель Таскина Г.И. по доверенности от 10.10.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулоева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-25967/2012 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы по заявлению ИП Сулоева Алексея Викторовича об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сулоева Алексея Викторовича принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сулоева Алексея Викторовича, Сулоев Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и расположенных на нем летней кухни, гаража.

Определением суда от 16.02.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Ходатайство об отложении рассмотрения заявления отклонено.

Определение мотивировано тем, что правовые основания для исключения из конкурсной массы должника указанного выше имущества отсутствуют. Размер земельного участка, об исключении которого требует заявитель, превышает размер исключенного домовладения более чем в 14 раз.

Сулоев Алексей Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, суд первой инстанции не учел ст. 446 ГК РФ. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишил возможности заявить ходатайство о проведении экспертизы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением от 28.08.2013 г. ИП Сулоев Алексей Викторович признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ИП Сулоева Алексея Викторовича утвержден Богачев Николай Павлович.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу включено следующее имущество:

Земельный участок: кадастровый номер 23:11:0603194:119, категория. земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, площадью: 1192 кв.м., расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, Каневский район, станица, Каневская, ул. Резникова, д. 97, принадлежащий Сулоеву А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.11.2000 г.

Расположенные на вышеуказанном земельном участке хозяйственные постройки, в том числе:

- Летняя кухня: кадастровый номер: 23:11:0603082:207, назначение: нежилое, площадью: 55,9 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, Каневский район, станица, Каневская, ул. Резникова, д. 97, принадлежащий Сулоеву А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 11 2000 г, Декларации об объекте недвижимого имущества от 20.10.2011 г.;

- Гараж: кадастровый номер 23:11:0603082:206, назначение нежилое, площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край. Каневский район, станица, Каневская, ул. Резникова, д. 97, принадлежащий Сулоеву А.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.11.2000 г., Декларации об объекте недвижимого имущества от 20.10.2011 г.

На указанном земельном участке расположен: жилой дом с кадастровым номером: 23:11:0603194:259 по адресу: РФ, Краснодарский край, Каневский район, станица, Каневская, ул. Резникова, д. 97, данный жилой дом является для должника и членов его семьи единственным жилым имуществом пригодным для постоянного проживания.

Определением суда от 15.12.2015 г. по заявлению должника судом из конкурсной массы ИП Сулоева А.В. исключен указанный выше жилой дом (без земельного участка).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и по которым к этому дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню истек срок закрытия реестра требований кредиторов, после этого дня продолжают рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 01.10.2015) и иными федеральными законами (в редакции, действовавшей до 01.10.2015), указанными в абзаце первом части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Поскольку к 01.10.2015 в отношении должника была введена процедура конкурсного производства и истек срок закрытия реестра требований кредиторов, к делу о банкротстве применяются положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 01.10.2015.

Согласно ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 1 ст. 205 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 446 ГПК РФ, определены виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Сулоев Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и расположенных на нем летней кухни, гаража.

В обоснование заявления указал, что на земельном участке КН 23:11:0603194:119, площадью 1 192 кв. м., расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Резникова, 97, находится жилой дом, который исключен из конкурсной массы как единственное жилье. Гараж и летняя кухня являются объектами, которые неразрывно связаны с земельным участком и домовладением.

Установлено, что размер земельного участка, об исключении которого требует заявитель, превышает размер исключенного домовладения более чем в 14 раз.

В обоснование своих доводов о невозможности раздела земельного участка Сулоев А.В. ссылается на заключение кадастрового инженера N 024 от 15.04.2016 г.

Суд апелляционной инстанции исследовал указанное заключение и полагает, что доводы Сулоева А.В. не обоснованы.

Согласно заключению кадастрового инженера N 024 от 15.04.2016, до производства кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603194:119, расположенного по ул. Резникова, 97 в ст. Каневской и внесения этих сведений в Государственный кадастр недвижимости произвести раздел вышеуказанного земельного участка не предоставляется возможным (раздел земельного участка не становления его границ); до установления пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603194:116 (ул. Резникова, 93) на границы земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603194:118 (ул. Резникова, 95) и на границы рассматриваемого земельного участка (см. план на листе 6 настоящего заключения), производство кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603194:119, расположенного по ул. Резникова, 97 в ст. Каневской, не предоставляется возможным.

Таким образом, из указанного заключения не следует вывод о невозможности раздела земельного участка 23:11:0603194:119, площадью 1 192 кв. м., указано лишь на невозможность такого раздела до установления границ с соседним участком.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным критически оценить доводы Сулоева А.В., решение вопроса: Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603194:119, требует специальных знаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сулоева Алексея Викторовича заявил ходатайство о проведении экспертизы, просил перед экспертом поставить вопрос: Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603194:119, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Резникова, 97? Проведение экспертизы просил поручить ООО "Экспресс", Краснодарский край, ст. Каневская, Коммунаров 30\1.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что перед экспертами следует поставить вопросы в следующей редакции:

Возможен ли раздел земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603194:119, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Резникова, 97, площадью 1192 м2 с целью выделения земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером: 23:11:0603194:259?

Какова площадь земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером: 23:11:0603194:259 расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Резникова, 97, с учетом необходимых коммуникации, предназначенных для водоснабжения, канализации, газоснабжения жилого дома?

В силу ч.3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Определением от 20.06.2016 г. суд апелляционной инстанции запросил "Ростовский центр судебных экспертиз" (г. Ростов-на-Дону ул. Металлургическая 102/2 оф.308) о возможности проведения экспертизы по вышеуказанным вопросам, о сроке ее проведения, о размере вознаграждения, а также сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество эксперта), которому может быть поручено проведение экспертизы.

Ростовский центр судебных экспертиз сообщил о возможности проведения указанной экспертизы, кроме того, указал, что для производства экспертизы необходимо представить, в частности, кадастровый паспорт участка, технический паспорт дома и иных сооружений, топографическая съемка (с прилегающей территорией и с указанием статуса инженерных коммуникаций).

Сулоев А.В. представил технический паспорт на жилой дом, иных документов для проведения экспертизы суду не представлено. Между тем, таковые обозначены в качестве необходимых для проведения экспертизы экспертной организацией. Денежные средства на депозит суда не внесены.

В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и пришел к выводу, что доводы о невозможности раздела земельного участка Сулоев А.В. необоснованны. Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер земельного участка превышает размер исключенного домовладения более чем в 14 раз. Требование об исключении из конкурсной массы земельного участка заявлено преждевременно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Сулоев А.В. явно злоупотребляет правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как было отмечено, Сулоев Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка и расположенных на нем летней кухни, гаража, в обоснование заявления указал, что на земельном участке КН 23:11:0603194:119, площадью 1 192 кв. м., расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Резникова, 97, находится жилой дом, который исключен из конкурсной массы как единственное жилье, гараж и летняя кухня являются объектами, которые неразрывно связаны с земельным участком и домовладением.

В суде апелляционной инстанции Сулоев Алексей Викторович заявил ходатайство о проведении экспертизы, однако от внесения денежных средств в депозит суда и представлении необходимых документов уклонился.

При этом, реализация кухни, гаража, включенных в конкурсную массу, объективно невозможна без выдела земельного участка, необходимого для эксплуатации дома.

Как следует из материалов дела, 1.04.016 г. конкурсный управляющий Радионов А.Е. осуществляет дейсвия необходимые для оаздела участка, заключил с ООО "Статус" договорN 69, по которому подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс кадастровых работ, включающих подготовку межевого плана по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Резникова, 97.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные работы не проведены, ввиду отсутствия доступа к земельному участку (письмо ООО "Статус" от 17.08.2016 г.). Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Сулоев Алексей Викторович препятствует в осуществлении комплекса кадастровых работ, необходимых для решения вопроса о возможности раздела земельного участка и об исключении из конкурсной массы участка, на котором расположен жилой дом, ранее исключенный из конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела акт выхода на место, согласно котрому домовладение Сулоева закрыто, осмотреть его невозможно, доступа у конкурсного управляющего к нему нет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции верно учел, что поскольку документальных доказательств межевания и определения границ земельного участка, в пределах которого находится исключенное из конкурсной массы должника домовладение, в материалы дела не представлено, требование об исключении из конкурсной массы земельного участка заявлено преждевременно.

В отношении требования об исключении из конкурсной массы летней кухни и гаража необходимо отметить, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Сулоев Алексей Викторович не представил в суд доказательств того, что отсутствует возможность их выделения с учетом имеющихся коммуникаций. Суд апелляционной инстанции отмечает, что расположенные на вышеуказанном земельном участке хозяйственные постройки являются самостоятельными объектами права, в том числе:

- Летняя кухня: кадастровый номер: 23:11:0603082:207, назначение: нежилое, площадью: 55,9 кв.м., расположенная по адресу: РФ, Краснодарский край, Каневский район, станица, Каневская, ул. Резникова, д. 97, принадлежащий Сулоеву А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 11 2000 г, Декларации об объекте недвижимого имущества от 20.10.2011 г.;

- Гараж: кадастровый номер 23:11:0603082:206, назначение нежилое, площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край. Каневский район, станица, Каневская, ул. Резникова, д. 97, принадлежащий Сулоеву А.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.11.2000 г., Декларации об объекте недвижимого имущества от 20.10.2011 г.

С учетом изложенного, поскольку в настоящий момент отсутствует возможность рассмотреть спор по существу, стороны не принимают мер к проведению судебной экспертизы, не представляют необходимые документы, определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 по делу N А32-25967/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов