Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-16394/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-2132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Максоцкий Р.А. по доверенности от 10.11.2015,

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16394/2016) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-2132/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга

об оспаривании решения и предписания

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (ОГРН: 1037800006089, адрес: 199034, Россия, Санкт-Петербург, наб. Университетская,д. 7/9, далее - заявитель, Учреждение, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 07.10.2015 по делу N 44-3076/15.

Решением суда от 19.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что заявка N 4 была правомерно не допущена к участию в аукционе, как не соответствующая требованиям аукционной документации.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФАС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Университетом опубликовано извещение N 0372100003415000464 о проведении открытого электронного аукциона на право государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту трансформаторной подстанции в рамках проекта по реставрации и приспособлению для современного использования, капитальному ремонту и техническому переоснащению объекта/ансамбля культурного наследия федерального значения "Усадьба Меншикова А.Д. (Первый кадетский корпус) и "Здания студенческой столовой Санкт-Петербургского университета", комплексному проектному решению наружных инженерных сетей Санкт-Петербургского государственного университета на территории Васильевского острова, ограниченной Менделеевской линией, Университетской набережной и Кадетской линией, планировочное решение территории для размещения научно-учебного конкурса Санкт-Петербургского государственного университета. Трансформаторные подстанции. Электротехнические решения". Начальная (максимальная) цена контракта - 68 500 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 29.09.2015 N 396/1 заявка с порядковым номером 4 (ООО "Технофлоринг") не допущена к участию в аукционе.

30.09.2015 в Управление поступила жалоба ООО "Технофлоринг" (вх. N 21058) на неправомерный отказ заказчика в допуске к участию в аукционе.

По результатам проведения проверки Комиссией УФАС принято решение от 07.10.2015 по делу N 44-3076/15, согласно которому жалоба ООО "Технофлоринг" признана необоснованной (пункт 1); в действиях заказчика установлены нарушения требований пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ, Закон о контактной системе) (пункт 2).

Не согласившись с пунктом 2 решения УФАС от 07.10.2015, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 2 решения УФАС от 07.10.2015 не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При составлении описания объекта закупки, заказчик должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 названной статьи).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно положениям части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 29.09.2015 N 396/1 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 4, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, поскольку в заявке данного участника отсутствовало наименование товара, используемого при выполнении работ, в пунктах 4-10, 23-25, 35, 36 таблицы N 2 "Таблица материалов и оборудования" Раздела V "Техническое задание" на страницах 2-12 Изменений N 1 от 11.09.2015, что не соответствует требованию, указанному на странице 23 Раздела III "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по заполнению заявки" аукционной документации.

Согласно решению от 07.10.2015 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что аукционная комиссия заказчика имела основания для отказа участнику N 4 в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения УФАС указало, что протокол рассмотрения заявок от 29.09.2015 содержит основание отказа участнику N 4, которое не соответствует действительности, поскольку анализ заявки данного участника показал, что по позициям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 29.09.2015, требования аукционной документации ООО "Технофлоринг" соблюдены.

Иными словами, решение УФАС содержит противоречивые выводы, на основании которых заказчик все же признан нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Проанализировав представленные в апелляционную инстанцию положения аукционной документации и заявку ООО "Технофлоринг" в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 раздела III (требования к содержанию и составу заявки) документации об аукционе первая часть заявки должна содержать следующую информацию: согласие, участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Указанное положение документации об аукционе конкретизируется в пункте 2.5 раздела III (требования к содержанию и составу заявки) документации об аукционе (страница 23): "Участник закупки обязан указать конкретные показатели товаров**, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в Техническом задании - часть V настоящей документации (Таблица N 2), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии).

Описание участниками закупки товара, используемого для выполнения работы, в том числе его функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик (при необходимости, размеров, требований к упаковке и отгрузке товара и иных показателей, связанных с определением соответствия товара потребностям заказчика, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в настоящей документации в Техническом задании - часть V. Настоящей документации (Таблица N 2).

Наименование товара, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара, размеры товара, характеристики безопасности товара, иные показатели (связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика), надежность товара, сведения об обслуживании товара, сведения о расходах на эксплуатацию товара, изображение товара, максимальные и (или) минимальные значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого товара, показатели, значения которых не могут изменяться, установленные Заказчиком в документации о закупке, описываются участником закупки конкретными показателями.

Конкретные показатели товара, используемого в ходе выполнения работ - это показатели, которые однозначно идентифицируют товар, являются контрольными при приемке выполненных работ, не могут иметь двух и более значений".

ООО "Технофлоринг" в заявке не указало наименование товара в отношении товара "Кабели и трансформаторы силовые".

Кроме того, по ряду позиций в заявке отсутствовало указание на товарный знак производителя. Например, по позиции 4-6 "Кабель тип 1, тип 2, тип 3" в заявке не были указаны сведения о товарном знаке и производителе товара.

Согласно пункту 5.2.7.4 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия": На щеке барабана или на ярлыке, прикрепленном к барабану или бухте, должны быть указаны: товарный знак или наименование предприятия-изготовителя, условное обозначение кабеля, обозначение технических условий на кабели конкретных марок и обозначение настоящего стандарта, дата изготовления (месяц и год), масса кабеля брутто в килограммах (при поставке на барабанах), длина кабеля в метрах и число отрезков, заводской номер барабана, знак соответствия.

Таким образом, даже исходя из требований ГОСТ 31996-2012, следует, что силовой кабель должен иметь товарный знак (или наименование предприятия-изготовителя).

Заказчиком в аукционной документации было установлено требование об указании наименование товара (оборудования - трансформаторов), чтобы иметь возможность проверить, соответствует ли "эквивалентное" оборудование оборудованию, указанному в проектной документации. Трансформаторы четко описаны в проектно-рабочей документации, которая есть в аукционной документации (страница 13).

Согласно пункту 6.9.1.2 ГОСТ Р 52719-2007 "Трансформаторы силовые. Общие технические условия" каждый трансформатор должен быть снабжен прикрепленной на видном месте табличкой, на которой указывают следующие данные: товарный знак предприятия-изготовителя, наименование изделия (трансформатор, автотрансформатор), заводской номер, условное обозначение типа, обозначение НД на трансформатор, дату изготовления в соответствии с требованиями НД, условное обозначение схемы и группы соединения обмоток и т.д. Таким образом, любой трансформатор имеет товарный знак предприятия-изготовителя.

ООО "Технофлоринг" в заявке указало "Кабель тип 1, Кабель тип 2, Кабель тип 3, Кабель тип 4, Кабель тип 5", что не позволило аукционной комиссии проверить заявку на предмет соответствия документации об аукционе.

С учетом изложенного, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Технофлоринг", указав в протоколе от 29.09.2015 в качестве причины недопуска к участию в аукционе пункт 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах пункт 2 решения УФАС, которым в действиях заказчика установлено нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Решение суда от 19.04.2016 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе производятся в соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-2132/2016 отменить.

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга от 07.10.2015 по делу N 44-3076/15.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет" 4 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова В.М. Толкунов