Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-22109/16 (ключевые темы: одностороннее расторжение - отказ от апелляционной жалобы - федеральный бюджет - ходатайство - государственная пошлина)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-22109/16

г. Санкт-Петербург

14 октября 2016 г.

Дело N А56-9468/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания Лутай В.В.,

при участии:

от истца: Коноплевой О.Н. по доверенности от 20.03.2016;

от ответчика: Лопаткина Е.А. по доверенности от 24.02.2015 N 01-01-18/17;

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-22109/2016 ООО "Арматех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2016 по делу N А56-9468/2016 (судья Бутова Р.А.), принятое

по иску ООО "Арматех"

к ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк"

о признании незаконным одностороннее расторжение договора

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арматех" (далее - ООО "Арматех", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославский завод "Красный Маяк" (далее - ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк", ответчик) о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 16.05.2014 N 03/54 (далее - Договор), а Договора - действующим.

Решением суда от 09.07.2016 В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного истцом ходатайства не возражал.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 20.07.2016 N 495, подлежит возврату ООО "Арматех" из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Арматех" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2016 года по делу N А56-9468/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арматех" (ОГРН 5067847183817) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов