Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-46254/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-67008/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Электроцентромонтаж" в лице Смоленского управления - филиала АО "Электроцентромонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 г., рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по делу N А40-67008/16, судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-586)

по иску ООО "Стройизоляция" (ОГРН 1036700003680, 216400, Смоленская обл, Десногорск, 4 мкр, 4, оф. 102)

к АО "Электроцентромонтаж" в лице Смоленского управления - филиала АО "Электроцентромонтаж" (ОГРН 1027739083866, 216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 4 мкр., д. 9/1)

о взыскании по договору субподряда N 20/13/С от 30 апреля 2013 года долга в размере 625 069 руб. 88 коп., по договору субподряда N 27/13/С от 19 июня 2013 года долга в размере 631 485 руб. 19 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройизоляция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Электроцентромонтаж" о взыскании по договору субподряда N 20/13/С от 30.04.2013 г. долга в размере 625 069 руб. 88 коп., по договору субподряда N 27/13/С от 19.06.2013 г. долга в размере 631 485 руб. 19 коп.

Решением суда от 20.06.2016 г. АО "Электроцентромонтаж" в лице Смоленского управления - филиала АО "Электроцентромонтаж" в пользу ООО "Стройизоляция" взыскан долг по договору субподряда N 20/13/С от 30.04.2013 г. в размере 625 069 руб. 88 коп., долг по договору субподряда N 27/13/С от 19.06.2013 г. в размере 631 475 руб. 19 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что у него отсутствуют основания для оплаты 5% от тсоимости выполненнызх работ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 20.06.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор субподряда: Договор N 20/13/С, предметом которого является обязательство Субподрядчика выполнить по заданию Генподрядчика "строительно-монтажные работы по устройству кровли на отделении подготовки УКХ к отправке на объекте Смоленская АЭС "ХОЯТ. Реконструкция. Пристрой" (п.2.1 договора)

Свои обязательства Субподрядчик исполнил в установленный срок, что подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ по договору составила 8 769 933,46 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.08.2013 г. в связи с изменениями в проектной документации, связанными с увеличением объемов и стоимости работ стороны согласовали стоимость работ в размере 11359 202,74 руб.

Однако оплата работ произведена Генподрядчиком не в полном объеме.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) работы выполнены на сумму 11 341 325,74 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора, платежи за выполненные работы производятся Генподрядчиком за вычетом суммы генподрядных услуг - 8% от стоимости работ, что составило 907 306,06 руб.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 625 069,87 руб., данное обстоятельство подтверждается так же актом сверки, подписанным представителями обеих сторон без замечаний.

19.06.2013 г. между сторонами был заключен договор N 27/13/С, согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы по огнезащите и антикоррозионной защите конструкций отделения подготовки на объекте: Смоленская АЭС II очередь. Комплекс систем контейнерного хранения и обращения с ОЯТ. ХОЯТ. Реконструкция. Пристрой, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Десногорск, Промзона Смоленской АЭС.

Свои обязательства Субподрядчик исполнил в установленный срок, что подтверждаются двусторонними актами, подписанными Генподрядчиком без замечаний и возражений.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость составила 16 348 068,34 руб.

Стоимость фактически выполненных и принятых Генподрядчиком работ составила 12 855 814,44 руб.

Однако оплата работ произведена Генподрядчиком не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2. договора, платежи за выполненные работы производятся Генподрядчиком за вычетом суммы генподрядных услуг - 10% от стоимости работ, что составило 128 581,44 руб.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 631.485,19 руб., данное обстоятельство подтверждается так же актом сверки, подписанным представителями обеих сторон без замечаний.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 256 545,06 руб. Задолженность в указанном размере признается Ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон без замечаний и возражений.

ООО "Стройизоляция" решением арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2015 г. по делу N А62-23 47/2015 признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Прудников Сергей Анатольевич.

Согласно п. 18.1 вышеуказанных договоров предусмотрен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. В целях соблюдения данного порядка конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод жалобы об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу указанных выше норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача выполненных работ подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 г. по делу N А40-67008/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик