Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-45383/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2017 г. N Ф05-21880/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-85939/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2016 года по делу N А40-85939/16,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилтехсервис"

(ИНН 6911032368, ОГРН 1106911000162)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Скопина П.В. по доверенности от 11.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конаковский Жилтехсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации задолженности за предоставленные коммунальные услуги по содержанию жилых помещений в период с сентября по декабрь 2015 в размере 445 720,93 руб., пени за период с 13.10.2015 по 04.07.2016 в сумме 54 244,81 руб., с начислением пени с 05.07.2015 по день фактической оплаты, а также с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, договорных отношений между сторонами не заключено.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 января 2010 года Многоквартирный жилой дом N 44а по ул. 1-я Набережная, г. Конаково Тверской области находится в управлении ООО "Конаковский Жилтехсервис".

Пунктом 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г N 61-ФЗ "Об обороне" установлено, что имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ст. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Минобороны РФ в пределах своей компетенции осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением (пп. 68), осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (пп. 71), а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 31 ст. 10).

Пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство обороны РФ), отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Между Министерством обороны Российской Федерации, от имени Российской Федерации (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Реал Инвестмент" (Застройщик) заключен государственный контракт N 200410/1 от 20.04.2010 г., согласно которому Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации, приобрела в собственность жилые помещения NN 1, 2, 3, 6, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 24, 34, 36, 39, 42, 47, 52, 56, 60, 63, 69, 73, 76, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 91, 95, 96, 97, 98, 101, 105 в доме N 44а по ул. 1-я Набережная, г. Конаково Тверская область, о чем имеется акт приема-передачи. Государственная регистрация контракта от 20.04.2010 и государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные выше жилые помещения осуществлена 16.07.2010.

Ответчик (Российская Федерация) не оплачивает расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением коммунальных услуг в принадлежащие ответчику квартиры, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 445 720,93 рублей, в том числе: содержание жилья 233 634,60 рублей, содержание антенного хозяйства 8 640 рублей, предоставление коммунальной услуги отопления - 203 446,33 рублей.

С учетом положений ст. ст. 209, 210, 249, 290 ГК РФ, 36, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания от 19.06.2015 утвержден тариф на содержание жилья в размере 27,90 рублей за 1 кв.м..

Размер платы за коммунальные услуги рассчитан по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2 ст. 157 ЖК РФ). В обоснование тарифа на отопление жилого помещения предоставлен приказ ГУ РЭК Тверской области N 404-нп от 19.12.2014.

Ежемесячный расчет размера платы за отопление в жилом и в нежилом помещении в многоквартирном доме, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 309, в которой учитывается общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв.м), тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Расчет задолженности за тепловую энергию произведен исходя из площади каждого жилого помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, учитывающего тариф на тепловую энергию, установленный приказом ГУ РЭК Тверской области N 404-нп от 19.12.2014.

Размер платы за услуги по содержанию антенного хозяйства определен условиями договора N 5/2015 от 23.05.2012 г (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.06.2015 г), заключенного управляющей организацией и исполнителем услуги, в соответствии с которым ежемесячная стоимость услуг по договору, оказываемая собственникам жилых помещений составляет 60 рублей по каждому помещению многоквартирного дома.

Следовательно, размер задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по спорным квартирам подтверждается расчетом истца, основанном на тарифах установленных в соответствии с законодательством РФ, с указанием тарифов, указанных в договорах, принятых на общем собрании собственников.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

П. 3 статьи 153 ЖК РФ до заседания жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договоров управления, заключаемых в письменной форме с каждым собственником помещения путем составления одного документа подписанного сторонами.

Договор управления между истцом и ответчиком отсутствует, но отсутствие заключенного договора с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и оплатить управляющей организации работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие договора управления многоквартирным домом собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 244,81 руб. по ст. 155 Жилищного кодекса РФ в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) ответчиком жилищно-коммунальных услуг.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Согласно п. 11 той же статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

П. 14 ст. 155 ЖК РФ гласит о том, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции правильно установил надлежащего ответчика с учетом Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", которым установлено, что Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны РФ федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Согласно пп. "к" п. 2 вышеназванного Постановления Министерство обороны РФ выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам РФ.

В соответствии с пп. 31 п. 10 вышеназванного Положения Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, расходы на содержание имущества спорных жилых помещений должно нести Министерство обороны Российской Федерации, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-85939/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева Г.Н. Попова