Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. N 13АП-24923/16
Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Санкт-Петербург |
|
14 октября 2016 г. |
Дело N А56-21501/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Оборонмедстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-21501/2016 (судья Баженова Ю.С.), принятое
по иску ООО "СиЭс Информационные Технологии"
к ООО "Оборонмедстрой"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" (далее - ООО "Оборонмедстрой", ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу N А56-21501/2016.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Оборонмедстрой" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - ООО "СиЭс Информационные Технологии".
Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2016 жалоба ООО "Оборонмедстрой" оставлена без движения на срок до 13.10.2016.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно почтовому уведомлению, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получено 22.09.2016 по юридическому адресу: 199178, Санкт-Петербург, линия 18-я В.О., д. 29, лит.З.
13.10.2016 во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в суд от ответчика поступила копия почтовой квитанции от 13.10.2016, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы истцу и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, в случаях, если лицо, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены:
- заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,
- наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты,
- подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
В данном случае к ходатайству ООО "Оборонмедстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, перечисленные в пункте 4 указанного Постановлении Пленума.
Таким образом, подателем жалобы не приведены надлежащие, документально подтвержденные основания для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
В силу абзаца 7 части первой статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ООО "Оборонмедстрой" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24923/2016) возвратить заявителю.
3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.И. Протас |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-21501/2016
Истец: ООО "СиЭс Информационные Технологии"
Ответчик: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, ООО "Оборонмедстрой"